Дело № 2-400/2018

Поступило в суд: 07.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Тартасское» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тартасское» обратилось с заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Тартасское» скотником и работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Скотники ФИО1 и ФИО2 по Акту о закреплении скота приняли 172 головы молодняка КРС и производили его пастьбу. Также ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены под роспись со своими должностными обязанностями, в которых предусмотрено, что они несут материальную ответственность за сохранность закрепленного за ними поголовья. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете скота закрепленного за ФИО1 и ФИО2, при передаче скота от ФИО1 ФИО2 была выявлена недостача 2 голов молодняка КРС. С ФИО1 было затребовано объяснение о причинах случившегося. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил объяснение, в котором пояснил, что 2 головы молодняка КРС были им утеряны. Во время выполнения своих трудовых обязанностей, ФИО1 ЗАО «Тартасское» был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, так как ответчиком были утеряны две головы КРС. 

В связи, с чем ЗАО «Тартасское» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве возмещения, причиненного ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей, материального ущерба, а также взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Тартасское» понесенные судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Тартасское» в лице Принц В.Р. исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете закрепленного за ФИО1 и ФИО2 была выявлена недостача 2 голов молодняка КРС. Общий вес 2 голов молодняка КРС составляет 2 х 400 кг = 800 кг. Стоимость 1 кг. живого веса молодняка КРС составляет 

<

данные изъяты>. Тем самым, ЗАО «Тартасское» был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который он просит суд взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном обьеме, расписка о чем приложена к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

В соответствии со ст. 241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

В соответствии со ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба и иных, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании объективно установлено и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик ФИО1 находились в трудовых отношениях. Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Тартасское» скотником, согласно приказа директора ЗАО «Тартасское» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с трудовым договором ответчик был принят к истцу на работу скотником фермы №. С указанным ответчиком ЗАО «Тартасское» заключило договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, работник животноводства ФИО1 несет полную материальную ответственность за сохранность закрепленного за ним скота и инвентарь. 

На момент подписания договоров ФИО1 исполнилось 18 лет. Работы: по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных, (в данном случае коней), включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из этого договор о полной материальной ответственности между работодателем ЗАО «Тартасское» и работником ФИО1 заключен на законных основаниях. 

Согласно должностной инструкции скотника молодняка КРС: скотник молодняка КРС получает корма на сенобазе, складе и доставляет корма на расстоянии 2 км., производит кормление и поение животных в соответствии с нормами и по распорядку дня, содержи т в чистоте помещение и территорию вокруг него, чистить кормушки, клетки, вывозить навоз строго в отведенное место, выгонять на прогулку скот, следить за состоянием его здоровья и т.д., а также скотник молодняка КРС несет полную материальную ответственность за сохранность закрепленного скота, помещений и инвентаря. 

Согласно акта закрепления скота на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 закреплено 172 головы. 

Согласно акта бригадира ФИО3 при пересчете скота ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача двух голов, вверенных ответчику. Данный факт, ответчик ФИО1 не оспаривает, поясняя, что во время пастьбы ушли два быка и в объяснении работодателю и в судебном заседании. Он пытался искать быков на летних выпасах, однако, безрезультатно.

Согласно докладной бригадира ЗАО «Тартасское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ЗАО «Тартасское», скотник ФИО1 утерял во время пастьбы на «Савкино» 2 головы молодняка.

Из письменного обьяснений на имя директора ЗАО «Тартасское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного по итогам проверки недостачи двух голов молодняка, следует, что во время пастьбы ушли два быка, не знает по какой причине.

Согласно справки, выданной ЗАО «Тартасское» живой вес двух голов молодняка КРС, утерянных скотником ФИО1, принадлежащих ЗАО «Тартасское» равен 8 центнерам. Их общая стоимость составляет 

<

данные изъяты> (800 кг х 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, судом признание иска принимается.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции об оплате государственной пошлины ЗАО «Тартасское» оплатило 

<

данные изъяты> за подачу искового заявления в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Тартасское». 

С учётом изложенного и руководствуясь, ст.238, ст.243 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тартасское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника при исполнении трудовых обязанностей- удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Тартасское» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова