УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-81/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

судей Старостина Д.С. и Кириченко В.В.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

защитника в лице адвоката Куликова А.К.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куликова А.К. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года, которым

ФИО1,

***, несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговором решены вопросы, связанные с мерой пресечения, процессуальными издержками и вещественными доказательствами, о конфискации мобильного телефона.

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Куликов А.К. выражает несогласие с приговором в части решения о конфискации мобильного телефона, мотивируя тем, что из предъявленного обвинения, а также из описания преступных деяний, в совершении которых признан виновным ФИО2, не следует, что мобильный телефон использовался при совершении преступлений, отсутствуют сведения о том, что именно использование этого телефона являлось необходимым условием для совершения преступлений.

Судом не выполнены требования закона об обязательном признании мобильного телефона орудием либо средством совершения преступления.

В связи с этим просит приговор изменить, исключить указание на конфискацию мобильного телефона, принять решение о возвращении телефона осужденному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и защитник в лице адвоката Куликова А.К. выразили согласие с приговором, защитник заявил об отзыве своей апелляционной жалобы;

- прокурор Высоцкий В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

Поскольку апелляционная жалоба не была отозвана защитником до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в том числе с согласия на такой отзыв осужденного, изложенные в ней доводы подлежат проверке судебной коллегией и основания для прекращения апелляционного производства отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденного, а также считает необходимым внести другие изменения, связанные с уточнением решения в части исполнения возложенных на осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанностей.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении в период с 4 августа 2025 года по 28 августа 2025 года незаконного приобретения и хранения наркотического средства *** массой 56,264 грамма и массой 101,19 грамма, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, сторонами не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Виновность осужденного, в частности, подтверждается признательными показаниями непосредственно самого ФИО1, свидетельскими показаниями сотрудников полиции *** К.С., *** И.И. о проводимых в отношении ФИО1 следственных действиях, в том числе личного досмотра и обыска в его гараже, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, что согласуется с показаниями свидетелей *** А.Ю. и *** А.Г., участвовавших в ходе проведения указанных следственных действий в качестве понятых, а также с содержанием других протоколов следственных действий, выводами заключений физико-химических экспертиз относительно изъятых наркотических средств, результатами осмотра содержания изъятого у ФИО1 мобильного телефона, которые в целом в совокупности также и со свидетельскими показаниями *** С.Е., подтверждают наличие у ФИО1 умысла именно на незаконный сбыт *** С.Е. наркотического средства *** массой 0,65 грамма, находившегося в контейнере, обнаруженном в рюкзаке осужденного, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку эти преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, объективный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступных действий, сделать верный вывод о виновности ФИО1, а также дать верную юридическую квалификацию его действиям в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, решение о чем в приговоре достаточно полно мотивировано.

Вместе с тем, как установлено по делу, вышеуказанные наркотические средства массой 56,264 грамма и 101,19 грамма в период с 4 августа 2025 года по 28 августа 2025 года приобретались ФИО1 одним и тем же способом – путем срывания верхушечных частей конопли на одной и той же территории, расположенной на расстоянии 830 метров западнее дома № *** по ул. ***, после чего наркотическое средство *** массой 56,264 грамма, то есть в значительном размере, он незаконно хранил в своем рюкзаке, а это же наркотическое средство массой 101,19 грамма, то есть в крупном размере, незаконно хранил в своем гараже по месту своего жительства в с. *** до их изъятия 28 августа 2025 года в ходе личного досмотра и обыска сотрудниками полиции.

Эти обстоятельства, как полагает судебная коллегия, свидетельствуют о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из направленности его умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, тогда как судом необоснованно его действия квалифицированы отдельными эпизодами преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия принимает решение об изменении обжалуемого приговора и квалификации действий ФИО1, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства *** массой 56,264 грамма и массой 101,19 грамма как единого продолжаемое преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право на защиту нарушено не было, обвинительного уклона также не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявленное обвинение является конкретным. Требования ст. 252 УПК РФ судом соблюдены.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые влекли бы отмену приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, его содержание не входит в существенное противоречие с аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначено справедливое, соответствующее требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, наказание.

Вместе с тем в связи с вносимыми в приговор вышеуказанными изменениями, судебная коллегия при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, одновременно с этим соразмерно смягчая дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также в целом окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначаемое в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Достаточных оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, исключительной не является.

Обстоятельств, дающих основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется, выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Приговор в части применении условного осуждения в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельств, что говорит о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Правовые основания ставить под сомнение законность и обоснованность такого решения либо для ухудшения положения осужденного отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, правильно указав специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о конфискации мобильного телефона, принадлежащего осужденному, изъятого в ходе предварительного следствия и признанного вещественным доказательством, суд обоснованно руководствовался требования п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку, как установлено судом на основании исследованных доказательств, он использовался ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, посредством этого телефона велась активная переписка с *** С.Е. в целях реализации умысла осужденного на сбыт наркотических средств, о чем в приговоре содержатся мотивированные выводы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства *** массой 56,264 грамма и массой 101,19 грамма как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи