Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область. 13 июня 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

при секретаре Узингер О.С., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего водителем - экспедитором ООО «... 

на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) ФИО2 от (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что при составлении протоколов по административному делу понятых не было, в нарушении норм закона ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, хотя он не отказывался от прохождения освидетельствования, поэтому у сотрудников ГИБДД не было оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 считает, что протокол об административном правонарушении и видеозапись правонарушения являются недопустимыми доказательствами. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал и пояснил, что (дата) около 02 часов ночи он, управляя автомобилем ...» г/н № был остановлен сотрудниками ДПС на (адрес) в (адрес). Сотрудники ДПС отказали ему в прохождении освидетельствования на месте и сказали ехать с ними на медицинское освидетельствование в (адрес), но он отказался. После этого был вызван эвакуатор и его автомобиль был помещен на штраф – стоянку. 

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу ФИО1, выслушав ФИО1, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (адрес) от (дата), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (адрес) от (дата), протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата), протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), акт № приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата), рапорт инспектора ДПС ФИО3 и дана им оценка. 

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства также была оценка показаниям свидетеля ФИО3, которые также полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Утверждение ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, полностью опровергается материалами дела - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата).

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись правонарушения, приобщенная к материалам дела, полностью подтверждающая невыполнение ФИО1 законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата) недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28 ч.2 КоАП РФ. 

У суда нет оснований полагать, что процессуальные действия, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ были проведены без участия понятых, поскольку в протоколах указаны фамилии данных лиц, их адреса места жительства. 

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, суд также учитывает то, что ФИО1 никаких объяснений, обосновывающих его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не давал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья М.В.Романовский

Копия верна: М.В.Романовский

Решение вступило в законную силу М.В.Романовский