Дело № 2-1-5407/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июля 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Союзпечать» обратилось в суд к ФИО1, просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный организации в размере 14289 рублей 50 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик 09 апреля 2018 года была принята на работу в должности киоскера с заключением договора о полной коллективной материальной ответственности, по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача денежных средств в указанном размере. 

Представитель истца ООО «Союзпечать» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебная повестка возвращена по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что на основании приказа № от 09 апреля 2018 года и трудового договора от 09 апреля 2018 года ФИО1 принята на работу в ООО «Союзпечать» на должность киоскера. В этот же день между работником и работодателем заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, из пункта 1 которого следует, что ответчик в составе коллектива (бригады) приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для выполнения своих трудовых обязанностей по реализации газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров. 

Согласно письменным материала дела ФИО1 приступила к работе киоскера в киоске №, при этом товарно-материальные ценности ею приняты 12.04.2018г., что подтверждается ее подписью в акте инвентаризации от 12.04.2018г.

На основании приказа № от 06 июня 2018 года в связи с предстоящим увольнением по инициативе работника, 09 июня 2018 года в киоске №, где осуществляла трудовую функцию ответчик, проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача денежных средств на сумму 16319 рублей 50 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается актом инвентаризации от 09 июня 2018 года. 

Из заключения комиссии ООО «Союзпечать» по установлению обстоятельств и причин возникновения ущерба от 18 июня 2018 года следует, что комиссия пришла к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ФИО1, в связи с нарушением со стороны ответчицы должностной инструкции, финансовой дисциплины. 

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 присутствовала при проведении инвентаризации, замечаний при проведении инвентаризации не высказывала. ФИО1 подписала акт инвентаризации и инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, однако от дачи письменных объяснений по факту недостачи, выявленной в ходе инвентаризации в киоске № от 09 июня 2018 года отказалась.

Согласно приказу № от 19 июня 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 уволена 19.06.2018 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

В счет погашения недостачи с ФИО1 произведено удержание в размере 2030 рублей, таким образом размера материального ущерба, причиненного работником составляет 14289,50 рублей (16319,50 руб. – 2030 руб.).

12 июля 2018 года ФИО1 подписала обязательство о добровольном погашении суммы недостачи в размере 6129,75 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность в соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в возмещение материального ущерба в размере 14 289 рублей 50 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированно решение составлено 16 июля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>