№а-654/2017 

РЕШЕНИЕ

 

20 ноября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «НК-флот» (далее также ООО «НК-флот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «НК-флот» по доверенности ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

ООО «НК-флот», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, законного представителя и (или) защитника в суд не направило, об отложении разбирательства не просило.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения Управлением Росприроднадзора по Архангельской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО «НК-флот» Обществу было выдано предписание №, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось исключить попадание (поступление, утечку) в реку Северная Двина нефтепродуктов с территории склада ГСМ (мазутное хозяйство) по адресу г. Архангельск, ФИО2 остров, 

<

адрес> (л.д. 52).

Предписание было направлено ООО «НК-флот» по почте и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В ходе внеплановой проверки с целью контроля выполнения требований названного предписания было установлено, что предписание в полном объёме не исполнено (л.д. 9-12), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Архангельской областив отношении ООО «НК-флот» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2-4).

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии ООО «НК-флот» состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «НК-флот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ на акватории реки Северная Двина в районе земельного участка ООО «НК-флот» по адресу г. Архангельск, ФИО2 остров, 

<

адрес> напротив подземных и надземных ёмкостей РВС на расстоянии 2 м. от укрепительной береговой стенки наблюдается всплывание пузырьков воздуха с последующим их разрывом и образованием радужной плёнки (л.д. 13.)

Осмотр проведён в присутствии представителя ООО «НК-флот» ФИО3, который указанные факт не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, представленные ООО «НК-флот» протоколы анализа проб природной воды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения на момент истечения срока исполнения предписания.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ только в том случае, если будет установлено, что им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания контролирующего органа.

Срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ООО «НК-флот» не обращалось, о невозможности исполнения предписания по техническим причинам не заявляло.

Вина ООО «НК-флот» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно имело возможность и было обязано выполнить требования предписания, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «НК-флот» всех зависящих от него мер по выполнению требований предписания, в том числе доказательства наличия технических неисправностей, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на исполнение спорного предписания, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого ему административного правонарушения.

В свою очередь, принимаемых ООО «НК-флот» мер, в том числе по установке боновых заграждений, явно недостаточно для исключения попадания в реку Северная Двина нефтепродуктов.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «НК-флот» к требованиям законного предписания государственного органа об устранении нарушений, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Административное наказание назначено ООО «НК-флот» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы приводились защитником ООО «НК-флот» и при рассмотрении дела мировым судьёй, мировому судье они были известны и обоснованно отклонены.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов