Дело № 5-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

(

<

...>),

при секретаре: Рекун С.А.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. Примерно с 08.10.2016 года он с женой обратили внимание на то, что Потерпевший №1 не надлежащим образом ухаживает за его братом-инвалидом. 22.10.2016 года он и его жена Свидетель №1 снова пришли проверить брата. Пройдя в комнату брата, он заметил, что лекарство Потерпевший №1 его брату так и не давала. Когда Потерпевший №1 поставили перед данным фактам, она стала собираться домой. Он предложил ей вернуть пенсию, ключи от квартиры и квитанции об оплате квартиры, но Потерпевший №1 отказалась, тогда его жена позвонила в милицию. Потерпевший №1 схватила баллончик с пеной для бриться и ударила его по голове. Потерпевший №1 бегала кричала, что ее избивают, на кухне бросать в сумку продукты, лекарство, которое было куплено на деньги брата. Он встал у двери, взял ее сумку и сказал: «Сейчас милиция придет, разберемся, и ты уйдешь». Потерпевший №1 схватила табурет и кинулась на него, он схватил табурет за ножки и его опустил, после чего она ногтями поцарапала ему лицо и шею. Потерпевший №1 выхватив сумку, открыла окно и выпрыгнула из него на железный козырек дома, сползла на животе с козырька, поэтому у нее такие телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что 22.10.16 года она с мужем ФИО1 пришли в квартиру брата мужа, где Потерпевший №1 встретила их агрессивно. Ранее она с мужем замечали, что как ни придут к брату, в холодильнике пусто, еды никакой нет, Потерпевший №1 дома нет, лекарство брату мужа не дает. Она спросила Потерпевший №1, почему не дает лекарство брату, она начала кричать, что они к ней придираются, а также сказала, что она уходит, схватила сумку, и стала собираться. Муж подошел и сказал ей, что она может уходить, только, чтобы она отдала ключи, документы по квартире, деньги пенсию, которые она получила за брата. Потерпевший №1 не согласилась и они вызвали полицию. Затем Потерпевший №1 схватила баллончик и стукнула ее мужа по голове, кричала, что ее бьют, а в это время складывала продукты в сумку. Муж закрыл дверь и встал у двери, а Потерпевший №1 стала на него кидаться с табуреткой, поцарапала мужа. В итоге Потерпевший №1 открыла окно и прыгнула на козырек дома и по животу с него сползла.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле иные лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22.10.2016 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, г. Благовещенска, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: нанес не менее двух ударов ладонью по голове, толкал, поцарапал грудь, хватал за руки, не причинившие вреда здоровью. 

08.12.2017 года Потерпевший №1 от письменных объяснений отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Из анализа объяснений свидетеля Свидетель №1, следует, что в ходе конфликта ФИО1 телесные повреждения Потерпевший №1 не причиняла.

Кроме того, локализация телесных повреждений у Потерпевший №1, указанных в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2017 года, противоречат установленным заключением эксперта № 5289 от 13.12.2017 года.

Судом также отмечается, в материалах дела не содержится достоверных доказательств, показаний очевидцев, которые могли с достоверностью пояснить о произошедших событиях. 

Таким образом, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении от 16.08.2017 года, не подтвержденные допустимыми доказательствами, подлежат оценке применительно ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина гражданина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Швец