1-269/2024

50RS0№-45

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 27 мая 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО4

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО19, заместителя Красногорского городского прокурора ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в помещении Красногорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации и Государства Израиль, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ПКО «Центр долга», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил семь неправомерных доступов к охраняемой законом компьютерной информации, если эти деяния повлекли модификацию компьютерной информации, совершенных из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, а также один неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если эти деяния повлекли модификацию компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №.2) и в алфавитном указателе (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №-б); все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола (форма №), которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим.

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес> других неустановленных следствием местах, на территории Московской региона, у Лица №, в связи с обращением к нему неустановленного следствием лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО6, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей Лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая, что его знакомый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО6, привлек ФИО2 для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте Московского региона, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО6 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому ФИО2, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от Лица № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей ФИО2 оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и неустановленным лицом, с согласия Лица №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО6, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, Лицо №, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории автомобильной заправочной станции по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, владение 3, стр. 1, 2 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности Лица №, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть Лицо № достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с Лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», Лицо №, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-17745/2022) на судью ФИО6, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО7 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая была не осведомлена о преступных намерениях Лица №, ФИО2, Лица № и неустановленного лица, после чего Лицо № осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле были внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО6, о чем впоследствии сообщил ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию до Лица № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями Лица №, ФИО2, неустановленного лица, с использованием служебного положения Лица № неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями Лица №, ФИО2, Лица №, иного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №.2) и в алфавитном указателе (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №-б); все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола (форма №), которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим.

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, на территории Московской региона, у Лица №, в связи с обращением к нему неустановленного следствием лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО6, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей Лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая что его знакомый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО6, привлек ФИО2 для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте Московского региона, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО6 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому ФИО2, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от Лица № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей ФИО2 оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и неустановленным лицом, с согласия Лица №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО6, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, Лица №, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес> получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности Лица №, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть Лицо № достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с Лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», Лицо №, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-18152/2022) на судью ФИО6, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО7 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях Лица №, ФИО2, Лица № и неустановленного лица, после чего Лицо № осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО6, о чем впоследствии сообщил ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию до Лица № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями Лица №, ФИО2, неустановленного лица, с использованием служебного положения Лица № неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями Лица №, ФИО2, Лица №, иного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №.2) и в алфавитном указателе (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №-б); все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола (форма №), которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим.

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, на территории Московского региона, у Лица №, в связи с обращением к нему неустановленного следствием лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО6, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 250 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей Лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 200 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая, что его знакомый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО6, привлек ФИО2 для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО6 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому ФИО2, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от Лица № денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей ФИО2 оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и неустановленным лицом, с согласия Лица №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО6, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, Лицо №, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту по средством электронного банковского перевода с счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Райффайзенбанк», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежащего ФИО8 на счет Лица № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пом.8 денежные средства в сумме 86 500 рублей, а также в ходе личной встречи, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, владение 3, стр. 1, 2, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 13 500 рублей, а всего Лицо № получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которые оставил себе в качестве вознаграждения. 

В должностные обязанности Лица №, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть Лицо № достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с Лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», Лица №, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-18195/2022) на судью ФИО6, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, затем зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО7 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях Лица №, ФИО2, Лица № и неустановленного лица, после чего Лицо № осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО6, о чем впоследствии сообщил ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию до Лица № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями Лица №, ФИО2, неустановленного лица, с использованием служебного положения Лица № неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями Лица №, ФИО2, Лица №, иного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №.2) и в алфавитном указателе (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №-б); все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола (форма №), которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим.

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, на территории Московского региона, у Лица №, в связи с обращением к нему неустановленного следствием лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО9, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей Лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая что его знакомый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО9, привлек ФИО2 для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте Московского региона, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО9 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому ФИО2, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от Лица № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей ФИО2 оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и неустановленным лицом, с согласия Лица №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО9, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, Лицо №, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, владение 3, стр. 1, 2, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности Лица №, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть Лицо № достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с Лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», Лицо №, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-19770/2022) на судью ФИО9, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО7 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях Лица №, ФИО2, Лица № и неустановленного лица, после чего Лицо № осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО9, о чем впоследствии сообщил ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию до Лица № о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями Лица №, ФИО2, неустановленного лица, с использованием служебного положения Лица № неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями Лица №, ФИО2, Лица №, иного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек и в алфавитном указателе; все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола, которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено у Лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №) в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, под предлогом их якобы дальнейшей передачи должностным лицам Московского областного суда в качестве вознаграждения за вынесение судебной коллегией по гражданским делам апелляционного определения в пользу Лица № по гражданскому делу № (33-19789/2022).

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Лица №, Лицо № через обратившегося к нему Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, сообщил ему о наличии у него возможности повлиять на модификацию компьютерной информации и последующей передаче судье-докладчику денежных средств в размере 500 000 рублей, за судебное решение в пользу Лица №.

В действительности, Лицо № не намеревался склонять судей Московского областного суда к совершению действий в пользу Лица № и не намеревался передавать им полученные от Лица № денежные средства, а намеревался присвоить эти денежные средства и обратить их в свою пользу. 

После чего, Лицо №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, передал Лицу № денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве взятки, ранее полученные Лицом № от Лица № в вышеуказанный период времени находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Лица №, для придания видимости исполнения перед Лицом № своих обещаний, маскируя свои преступные намерения, возник умысел на модификацию охраняемой законом компьютерной информации, выражающейся в неправомерном изменении данных о судье-докладчике судебной коллегии по гражданским делам, по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО10

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, находясь в точно неустановленном месте на территории Московского региона, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая их наступления, разработал преступный план, целью которого являлась модификация охраняемой законом компьютерной информации, в программе ГАС «Правосудие».

В целях отвести от себя подозрение и избежать в будущем наказания за совершенное преступление, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь на территории Московского региона, не имея доступа к программному обеспечению Московского областного суда, для реализации задуманного, обратился к ранее знакомому Лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), состоящему в должности начальника отдела обеспечения рассмотрения гражданских и административных дел по первой инстанции Московского областного суда, назначенному на указанную должность приказом Председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО10 за денежное вознаграждение, на что Лицо №, в указанное время и месте, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из корыстных побуждений, дал свое согласие Лицу № на участие в преступлении. 

Для реализации задуманного, Лицо №, осознавая, что его учетная запись в программе ГАС «Правосудие» относится к другому отделу, с согласия Лица № для участия в совершении преступления, должен был самостоятельно и с помощью иных лиц, привлечь должностных лиц Московского областного суда, из числа лиц, имеющих доступ к гражданским делам в апелляционной инстанции, а также имеющих достаточные теоретические знания и практические навыки о функционировании программы ГАС «Правосудие», в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судье ФИО10, за что получил от Лица № денежные средства в сумме 200 000 рублей, находясь около 

<

адрес> Хорошевского проспекта 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, из которых 50 000 рублей Лицо № оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 150 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

С целью реализации задуманного, Лицо № осознавая, что его знакомый, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим, в чьи должностные обязанности помимо прочего входило: взаимодействие со структурными подразделениями суда по вопросам движения дел (материалов) в суде, а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО10, привлек Лицо № для участия в совершении преступления.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО10 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому Лицу №, на что Лицо № из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из корыстных побуждений ответил согласием, за что получил от Лица №ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, посредством электронного банковского перевода с личного счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет Лица №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей Лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

В свою очередь, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом №, Лицом №, осознавая что его знакомый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, в чьи должностные обязанности входило, в том числе получать и регистрировать поступившие в Московский областной суд судебные дела (материалы), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть последний был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно был осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО10, привлек ФИО2 для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО10 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому ФИО2, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь неподалеку от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от Лица № рублей, из которых 50 000 рублей ФИО2 оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, Лицом №, Лицом №, с согласия последнего, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО10, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, Лицо №, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории автомобильной заправочной станции, по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей владение 3, стр. 1,2 получил от ФИО2 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности Лица №, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть Лицо № был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с Лицом №, Лицом №, Лицом № и ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», Лицо №, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-19789/2022) на судью ФИО10, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО7 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая была не осведомлена о преступных намерениях Лица №, ФИО2, Лица №, Лица №, Лица № после чего Лицо № осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле были внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО10, о чем впоследствии сообщил ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию до Лица №, а впоследствии до Лица №, Лица № о выполнении неправомерных действий.

Полученными денежными средствами Лицо №, Лицо №, ФИО2 и Лицо № распорядились по своему усмотрению, таким образом, преступными действиями Лица №, Лица №, ФИО2, с использованием служебного положения Лица № и Лица № неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями Лица №, Лица №, Лица №, ФИО2, Лица № и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №.2) и в алфавитном указателе (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №-б); все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола (форма №), которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим.

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, на территории Московского региона, у Лица №, в связи с обращением к нему Лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), посредством неустановленного следствием лица, не ставя в известность Лицо № относительно своих намерений, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (№) на судью ФИО11

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № совместно с неустановленным лицом, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая их наступления, разработал преступный план, целью которого являлась модификация охраняемой законом компьютерной информации, в программе ГАС «Правосудие».

В целях отвести от себя подозрение и избежать в будущем наказания за совершенное преступление, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору находясь на территории Московского региона, не имея доступа к программному обеспечению Московского областного суда, для реализации задуманного, обратился к ранее знакомому ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно был осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (№) на судью ФИО11, за денежное вознаграждение, на что ФИО2, в указанное время и месте, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из корыстных побуждений, дал свое согласие Лицу №на участие в преступлении. 

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> ФИО2 получил от Лица № рублей, из которых 50 000 рублей оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №и неустановленными следствием лицами, с согласия Лица №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (№) на судью ФИО11, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, Лицо №, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, получил от ФИО2 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности Лица №, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть Лицо № достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с Лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», Лицо №, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через учетную запись в ГАС «Правосудие» не осведомленного о преступных намерениях участников преступления секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции ФИО12, внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-22912/2022) на судью ФИО11, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО7 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях Лица №, ФИО2, Лица № и неустановленного следствием лица, после чего Лицо № осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО13, о чем впоследствии сообщил ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию до Лица №, а впоследствии до неустановленного следствием лица о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, Лицо №, действуя умышленно и осознанно, во исполнение своего преступного плана, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, ФИО2, с использованием служебного положения Лица №, осуществил неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями Лица №, ФИО2, Лица № и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №.2) и в алфавитном указателе (для гражданских дел в суде апелляционной инстанции – форма №-б); все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола (форма №), которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказов председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим.

В точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Бережки, территория Каскад парк, 

<

адрес>, а также в других неустановленных следствием местах, на территории Московского региона, у Лица №, в связи с обращением к нему неустановленного следствием лица, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», возник преступный умысел, направленный на неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, в целях изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО11, за что в указанное время и месте получил от неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, из которых не менее 50 000 рублей Лицо № оставил себе в качестве вознаграждения, а сумму в размере 100 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченных к совершению преступления. 

В свою очередь, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая что его знакомый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, который достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО11, привлек ФИО2 для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте на территории Московского региона, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО11 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому ФИО2, который из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес>у 

<

адрес> получил от Лица № денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей ФИО2 оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 50 000 рублей должен передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № и неустановленным следствием лицом, с согласия Лица №, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, за денежное вознаграждение, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО11, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, Лицо №, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием за что, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле станции метро «Мякинино» по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

В должностные обязанности Лица №, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть Лицо № достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с Лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», Лица №, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-22769/2022) на судью ФИО11, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО7 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая не осведомлена о преступных намерениях Лица №, ФИО2, Лица № и неустановленного лица, после чего Лио № осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значилась ФИО13, о чем впоследствии сообщил ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию до Лица №о выполнении неправомерных действий.

Таким образом, преступными действиями Лица №, ФИО2, иного неустановленного лица, с использованием служебного положения Лица № неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями Лица №, ФИО2, Лица №, иного лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону; судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положением ч. 3 ст. 14 ГПК РФ установлено, что состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» все дела, поступившие в суд, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные полномочия, в ПС ГАС «Правосудие» с формированием из электронных картотек учетно-статистических карточек и в алфавитном указателе; все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ, ст. 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения; уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола, которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела.

После чего, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном месте, на территории Московского региона, у неустановленного лица, возник умысел на модификацию охраняемой законом компьютерной информации, выражающейся в неправомерном изменении данных о судье-докладчике судебной коллегии по гражданским делам, по гражданскому делу № (33-28553/2022) судье ФИО14, в интересах третьих лиц за денежное вознаграждение в размере не менее 275 000 рублей, которые должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления. 

В указанное время и месте, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая их наступления, разработало преступный план, целью которого являлась модификация охраняемой законом компьютерной информации, в программе ГАС «Правосудие».

В целях отвести от себя подозрение и избежать в будущем наказания за совершенное преступление, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь на территории Московского региона, не имея доступа к программному обеспечению Московского областного суда, для реализации задуманного, за денежное вознаграждение обратилось к ранее знакомому Лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее - Лицо №), состоящему в должности начальника отдела обеспечения рассмотрения гражданских и административных дел по первой инстанции Московского областного суда, назначенному на указанную должность приказом Председателя Московского областного суда №-К от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить неправомерную модификацию охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО14 за денежное вознаграждение, на что Лицо №, в указанное время и месте, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», из корыстных побуждений, дал свое согласие неустановленному следствием лицу на участие в преступлении. 

Для реализации задуманного, Лицо №, осознавая, что его учетная запись в программе ГАС «Правосудие» относится к другому отделу, с согласия неустановленного следствием лица, для участия в совершении преступления, должен был самостоятельно и с помощью иных лиц, привлечь должностных лиц Московского областного суда, из числа лиц, имеющих доступ к гражданским делам в апелляционной инстанции, а также имеющих достаточные теоретические знания и практические навыки о функционировании программы ГАС «Правосудие», в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО14, за что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Московского областного суда, по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> получил от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 275 000 рублей, из которых 25 000 рублей Лицо № оставил себе, в качестве вознаграждения, а сумму в размере 250 000 рублей должен был передать иным лицам, привлеченным к совершению преступления.

С целью реализации задуманного, Лицо №, осознавая что его знакомый, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности, в том числе должности помощника судьи в Московском областном суде, то есть являлся федеральным государственным гражданским служащим, в чьи должностные обязанности помимо прочего входило: взаимодействие со структурными подразделениями суда по вопросам движения дел (материалов) в суде, а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО14, привлек Лицо № для участия в совершении преступления.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО14 за денежное вознаграждение, к ранее знакомому Лицу №, на что Лицо № из корыстной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием, за что получил от Лица №ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, посредством электронного банковского перевода с личного счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет Лица №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также в ходе личной встречи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле остановки общественного транспорта «Мякинино» 

<

адрес> получил денежные средства в сумме 200 000 рублей, а всего получил 250 000 рублей, которые Лицо № оставил себе в качестве вознаграждения. 

В свою очередь, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом № и неустановленным следствием лицом, осознавая что его знакомый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в Московском областном суде, в чьи должностные обязанности входило, в том числе получать и регистрировать поступившие в Московский областной суд судебные дела (материалы), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть последний был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, о способах внесения в данную систему сведений по делам и материалам, а также достоверно был осведомлен о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие», а следовательно, мог обратиться к действующим сотрудникам гражданской канцелярии апелляционной инстанции, которые в силу занимаемой должности смогут повлиять на неправомерное изменение сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО14, привлек ФИО2 для участия в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, Лицо № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, обратился с просьбой оказать содействие в неправомерном изменении сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО14, к ранее знакомому ФИО2, который из иной личной заинтересованности, желая поддерживать приятельские отношения с Лицом №, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием. 

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, неустановленным следствием лицом и Лицом №с согласия последнего, подыскал и привлек для совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, в целях неправомерного изменения сведений о судье-докладчике в ГАС «Правосудие» по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО14, Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), который на основании приказа Председателя Московского областного суда №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции. В вышеуказанный период времени и месте, Лицо №, из иной личной заинтересованности, желая поддерживать приятельские отношения с ФИО2, осознавая, что его преступные действия повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», ответил согласием.

В должностные обязанности Лица №, согласно п. 3.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Московского областного суда, входило выполнение требований инструкции по судебному делопроизводству; получение и регистрация поступивших в Московский областной суд судебных дел (материалов), в том числе в подсистеме ГАС «Правосудие», то есть Лицо № был достоверно осведомлен о функционировании ГАС «Правосудие» в Московском областном суде, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей имел непосредственный доступ в указанную государственную систему, осведомлен о способах внесения в данную систему сведений и изменений по делам и материалам, о порядке регистрации и автоматическом распределении дел и материалов в подсистеме «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие» и имел соответствующие навыки и возможность работы в данной системе, поскольку являлся секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции.

В дальнейшем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенной преступной роли, совместно и согласовано с Лицом №, Лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом, умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие», что нарушит нормальную работу Московского областного суда и исключит вынесение справедливого решения по делу и, желая наступления данных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 14 ГПК РФ и п.п. 3.1, 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», Лица №, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № D1047 Московского областного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Строителей, 

<

адрес> через свою учетную запись в ГАС «Правосудие», внес неправомерные изменения в карточке гражданского дела апелляционной инстанции в ГАС «Правосудие», изменив назначенного в автоматическом режиме судью по гражданскому делу № (33-28553/2022) на судью ФИО14, для чего, при регистрации поступивших гражданских дел в ГАС «Правосудие» создавал фиктивные карточки дел, после чего зарегистрированные фиктивные дела, совместно с другими делами распределялись помощником Председателя Московского областного суда ФИО7 в «Модуле распределения дел» ГАС «Правосудие», которая была не осведомлена о преступных намерениях Лица №, ФИО2, Лица №, Лица № и неустановленного следствием лица, после чего Лицо № осуществил неправомерную замену содержимого карточек дел, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, неправомерно модифицировав сведения в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, вследствие чего данные об указанном гражданском деле были внесены в ранее созданную фиктивную карточку дела, где судьей-докладчиком значился ФИО14, о чем впоследствии сообщил ФИО2, который, в свою очередь, довел полученную информацию до Лица №, а впоследствии до Лица № и неустановленного следствием лица о выполнении неправомерных действий.

Преступными действиями Лица №, ФИО2, неустановленного следствием лица, с использованием служебного положения Лица №, Лица № неправомерно модифицирована охраняемая законом компьютерная информация в ГАС «Правосудие», чем нарушена нормальная работа Московского областного суда и подорван авторитет органа государственной власти, осуществляющего правосудие.

Между преступными действиями Лица №, Лица №, ФИО2, Лица №, неустановленного следствием лица и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимому известны и понятны. Он полностью согласен с представлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО15 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что он активно содействовал расследованию преступления, сотрудничал со следствием, сообщил все сведения, известные ему по совершенным преступлениям, а также сообщил информацию об обстоятельствах совершения противоправных действий ФИО16, и ФИО17, связанных с неправомерной модификацией охраняемой законом компьютерной информации в ГАС «Правосудие» Московского областного суда, а также предоставил имеющиеся у него документы. 

Защитник – адвокат ФИО18 поддержал ходатайство подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

Государственный обвинитель ФИО19 поддержала представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, при этом подтвердила содействие подсудимого следствию, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО2 выполнил. 

Предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым ФИО2 добровольно и при участии защитника. 

Анализируя содержание досудебных соглашений о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фактические действия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый ФИО2 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч.4 ст.317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы, в том числе протоколы допроса обвиняемого.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый ФИО2 на предварительном следствии изобличил своими показаниями, как самого себя, так и иных фигурантов, причастных к совершению данных преступлений, дал полные показания об их участии в преступной деятельности, благодаря ФИО2 установлены полные обстоятельства неправомерной модификации охраняемой законом компьютерной информации ГАС «Правосудие» Московского областного суда, то есть о неправомерном изменении сведений о судье-докладчике в данной автоматизированной системе.

Сотрудничество с подсудимым ФИО2 для раскрытия и расследования данных преступлений, изобличения других лиц, участвовавших в их совершении, имеет уникальное значение, так как без сотрудничества с ФИО2 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Сведения, представленные ФИО2 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 272 УК РФ (8 преступлений), как семь неправомерных доступов к охраняемой законом компьютерной информации, если эти деяния повлекли модификацию компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, а также один неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если эти деяния повлекли модификацию компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, участвовавших в их совершении, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, близких родственников, их состояние здоровья (инвалидность у родителей), состояние здоровья ФИО2

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего семью, занимающегося воспитанием ребенка, раскаявшегося в содеянном.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенные преступления, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В связи с заключением с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, участвовавших в его совершении), суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ, в том числе наказание в виде штрафа, при применении их к подсудимому, по мнению суда, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в совокупности с данными о социальном статусе подсудимого, включая его возраст, наличие постоянного места жительства и работы, вместе со сведениями, характеризующими положительную репутацию подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления, с учетом особой общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО2, отсутствуют, как и не усматривает суд оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное же наказание ФИО2 судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему за каждое из восьми преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ из ПАО «Сбербанк», документы, диски, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Разрешение вопроса о судьбе всех иных вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению (DVD-R диски «Verbatim», флеш-накопитель «SanDisk», жесткий диск марки «TOSHIBA», мобильный телефон марки «ViVO»; мобильный телефон марки Iphone розового цвета; мобильный телефон «iPhone13», хранящиеся в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по 

<

адрес>; ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС» (4244-МСК-2023), ПАО «Вымпелком», хранящиеся в материалах уголовного дела №, следует оставить до рассмотрения всех уголовных дел, выделенных в отдельные производства. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.П. Зарецкая