Дело № 2-3972/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, гражданско-правовая ответственность виновника застрахована в АО «Согаз». "."..г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытка с приложением полного комплекта документов. После осмотра транспортного средства, ответчик "."..г. на счет истца перечислил страховую сумму в размере 

<

...> рублей, "."..г. в размере 

<

...> рублей. Истец не согласившись с данной суммой обратилась в оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Аавтоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 

<

...> рублей. "."..г. истец направила ответчику досудебную претензию, в которой просила в добровольном порядке произвести доплату страховой выплаты в размере 

<

...> рублей, приложив необходимые документы. Однако доплата страховой выплаты произведена не была. Просит взыскать с АО «Согаз» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 

<

...>, расходы за отправку претензию в сумме 

<

...>, расходы по изготовлению 2-го экземпляра заключения в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Согаз»» ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения отказать, указав, что "."..г. на счет истца была перечислена доплата страховой суммы в размере 

<

...> рублей, из которых страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> рублей; в случае признания исковых требований обоснованными просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, снизить сумму расходов услуг представителя. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 18 ч. 00 мин. в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г.. 

В результате ДТП автомобилю Toyota 

<

...>, причинены механические повреждения. 

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки Toyota 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., постановлением Волжского городского суда от "."..г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №..., сроком действия с "."..г. по "."..г..

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы. 

"."..г. истец посредством курьерской службы направила в АО «Согаз» заявление о возмещении убытка с приложением полного комплекта документов. Документы получены ответчиком "."..г.. 

После осмотра транспортного средства, АО «Согаз» "."..г. на счет истца перечислило страховую сумму в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., а также "."..г. страховую сумму в размере 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

ФИО2 не согласившись с выплаченной страховой суммой, обратилась в оценочную организацию. 

Согласно заключению ООО «Аавтоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota 

<

...>, с учетом износа составляет 

<

...> рублей. 

Как усматривается из договора №... от "."..г., акта приема – сдачи работ №... от "."..г. ФИО2 оплатила за производство экспертизы 

<

...> рублей.

"."..г. истец направила ответчику посредством курьерской службы досудебную претензию, в которой просила в добровольном порядке произвести доплату страховой выплаты в размере 

<

...> рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

...> рублей, приложив необходимые документы. Претензия была получена ответчиком "."..г..

"."..г. АО «Согаз» на счет истца перечислило доплату страховой суммы в размере 

<

...> рублей, из которых страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

Исковое заявление ФИО2 о взыскании страхового возмещения поступило в суд "."..г.. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с АО «Согаз» суммы страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, а также расходов по оплате услуг оценки в размере 

<

...> рублей, поскольку ответчик до поступления в суд настоящего искового заявления перечислил истцу доплату страхового возмещения.

Учитывая, что АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Крайний срок для выплаты страхового возмещения был "."..г..

Суд приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> рублей, исходя из расчета: 

<

...> рублей (

<

...> рублей – 

<

...> рублей) х 1% х 5 дней; за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> рубля, исходя из расчета: 

<

...> рублей х 1% х 397 дней, а всего 

<

...> рублей. 

Ответчиком АО «Согаз» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснению, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика АО «Согаз» в части размера неустойки, а также добровольное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 

<

...> рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

В соответствии с п.п. 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения до обращения истца в суд с настоящим иском, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, к этим правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, поскольку нарушил его права потребителя продаваемых страховщиком услуг.

Размер морального вреда 

<

...> рублей суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., квитанцией об оплате в размере 

<

...> рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность настоящего гражданско-правового спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 

<

...> рублей, полагая указанный размер судебных расходов отвечающим принципам разумности и справедливости.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца понесенные по делу расходы по отправке телеграммы в размере 

<

...>, расходы по отправке досудебной претензии в размере 

<

...>, расходы по изготовлению второго экземпляра заключения в размере 

<

...> рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 

<

...>, расходы по отправке досудебной претензии в размере 

<

...>, расходы по изготовлению второго экземпляра заключения в размере 

<

...> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года. 

Судья: Т.В. Добраш