Производство № 2а-306/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000387-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В. 

при секретаре Жарковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Амурской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 11761,57 рублей, в том числе налог 7842,00 рублей, пени 3919,57 рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на профессиональный доход в размере 7842,00 рублей за 2023 год, пени в размере 3919,57 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 3919 рублей 57 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 111134 руб. 12 коп., до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В связи с неисполнением ФИО2 требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом на основании п.2 ст. 48 НК РФ мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснено, что в силу ч.3,4 ст. 123.4 КАС РФ данный отказ препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 7842,00 рублей за 2023 год; пени в размере 3919,57 рублей.

Кроме того, административный истец просил признать причину пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Представитель административного истца УФНС России по Амурской области, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В связи с невыполнением налоговых обязательств ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным иском.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом. 

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщиком требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сведений мобильного приложения «Мой налог» поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу ст. ст. 4, 6, 8, 9 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога по месту его жительства, административным истцом соблюден. 

Согласно решением №515 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств установлено о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизированного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности. 

В установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Представленный Инспекцией расчет пени, расчет по недоимки профессиональный доход проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям налогового законодательства. 

Проверяя соблюдение срока принудительного взыскания недоимки по налогам и пени, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Поскольку общая сумма налога, заявленная ко взысканию, превысила 10 000 рублей (с момента выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.), срок исполнения требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган в рассматриваемом случае имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного статьей 6.1 НК РФ порядка исчисления сроков).

К административному исковому заявлению приложены документы, свидетельствующие об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из представленных документов усматривается, что УФНС России по Амурской области обратилось к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Амурской области отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска. 

В обоснование своего ходатайства налоговый орган указал, что ФНС России проводились мероприятия по корректному формированию единого сальдо ЕНС каждого налогоплательщика. Пропуск процессуального срока н подачу административного заявления связан с проведением технологических работ, обусловленных внедрением нового порядка начисления и уплаты налогов, вследствие чего потребовалось дополнительное время для выверки начисленных и произведенных ФИО2 налоговых платежей. 

Рассматривая ходатайство налогового органа суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска не являются уважительными. 

Таким образом, ходатайство УФНС России по Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание обязательных налоговых платежей и санкций подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом своевременно меры для взыскания задолженности по недоимки по налогу на профессиональный доход не предпринимались, срок для взыскания образовавшейся задолженности истцом пропущен, в восстановлении срока для взыскания обязательных налоговых платежей и санкций отказано, суд считает необходимым в иске административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по налогу на профессиональный доход, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Н.В. Шорохова