№ 1-489/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 июля 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в 08:43ч. 16.04.2018 посредством сети Интернет через программу «Скайп» связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – «Лицо №»), с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, при этом заранее распределив между собой роли, а именно: «Лицо №» обеспечивало расфасовку и передачу ФИО1 наркотических средств, а ФИО2 при получении наркотических средств раскладывал их по адресам в виде закладок, сообщая при этом «Лицу №» координаты месторасположения каждого тайника, за что должен получать денежные средства. 

Так, ФИО2, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Лицом №», в 14:16ч. 17.04.2018 получил от последнего сообщение о местоположении наркотических средств, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь напротив гаража № на территории гаражного кооператива, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в тайнике обнаружил и изъял: - производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,17гр., и смесь наркотических средств, содержащую в своем составе: - производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), общей массой 0,45гр.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с «Лицом №» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц в крупном размере, осуществляя свою часть договора, приобретенные им вышеуказанные наркотические средства до 20:43ч. 17.04.2018 поместил в организованный им тайник, расположенный у основания дерева, произрастающего напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые 19.04.2018 в период времени с 22:37ч. до 22:40ч. в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Лицом №», в 08:25ч. 19.04.2018 получил от последнего сообщение о местоположении наркотических средств, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь у основания столба, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в тайнике обнаружил и изъял: 

- расфасованное в шести полимерных пакетах производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массами 0,45гр., 0,40гр., 0,43гр., 0,40гр., 0,41гр., 0,41гр., а всего общей массой 2,50гр.; 

- расфасованную в шести полимерных пакетах смесь наркотических средств, содержащую в своем составе: - производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массами: 0,45 гр., 0,41 гр., 0,43 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,40 гр., а всего общей массой 2,58 гр., которое ФИО2 хранил при себе в правом боковом кармане, надетой на нем куртки до 17:55ч. 19.04.2018 момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> и последующего за ним доставления в отделение полиции по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18:50ч. до 19:50ч. 19.04.2018 в ходе проведения личного досмотра указанные наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Таким образом, ФИО2, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с «Лицом №», в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, а именно: 

- производного наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 2,67гр., что является крупным размером; 

- смеси наркотических средств, содержащей в своем составе: - производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон; - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), общей массой 3,03гр., что является крупным размером. 

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, также показал, что он работал в интернет-магазине курьером закладчиком наркотических средств. 17.04.2018 он поднял закладку, в которой находились наркотические средства, расфасованные в зип-пакетики, которые он разложил в тайник в 

<

адрес>. Затем 19.04.2018 он снова поднял закладку с наркотическим средствами, однако разложить их в тайники не успел, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него были изъяты наркотические средства, после чего добровольно указал места тайников, ранее сделанных им. Устроился закладчиком в связи с трудным материальным положением, однако оплату за свою работу не получал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 18:50ч. до 19:50ч. проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте, внутри которого находились 12 полимерных пакетов с веществом, мобильный телефон «Алкатель» (т.1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 21:45ч. до 22:00ч. осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> по 6-му 

<

адрес>у в 

<

адрес>, где по указанию ФИО2 он 19.04.2018 у основания бетонного столба обнаружил тайник, из которого изъял партию с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 22:20ч. до 22:35ч. осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 17.04.2018 у основания куста, произрастающего напротив вышеуказанного домовладения, организовал тайник с наркотическими средствами. (т. 1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 22:43ч. до 22:50ч. осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> по пер. Офицерскому в 

<

адрес>, где ФИО2 17.04.2018 под камнем, расположенном напротив вышеуказанного домовладения, организовал тайник с наркотическими средствами. (т. 1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19.04.2018 в период времени с 22:37ч. до 22:40ч. осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен сверток из изоленты внутри которого находится полимерный пакет с 2-мя полимерными пакетами с веществом. (т. 1 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 14.05.2018 в период времени с 21:30ч. до 21:50ч. осмотрен участок местности, расположенный напротив гаража №, гаражного кооператива по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 17.04.2018 поднял первую партию с наркотическими средствами. (т. 1 л.д. 188-192);

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 19.04.2018 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе проведения которого у последнего были обнаружены: сверток из изоленты с 12 полимерными пакетами с зип-застежкой с веществом внутри и мобильный телефон «Алкатель». Также ФИО2 были сделаны смывы с рук. Указанные предметы были надлежащим образом упакованы. Затем они участвовали в качестве понятых при осмотрах мест происшествий, в ходе проведения которых сотрудники полиции обнаружили и изъяли предметы, которые были отражены в соответствующих протоколах. Все обнаруженные и изъятые предметы были надлежащим образом упакованы (т.1 л.д. 119-121, 193-196);

- показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 19.04.2018 в вечернее время им в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, где им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе, который подписали все участвующие лица. Затем им проводились осмотры мест происшествия с участием ФИО2, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующих протоколах, который подписали все участвующие лица. В последующем им было проведено ОРМ «Обследование предметов и документов» в ходе которого был исследован сотовый телефон «Алкатель», изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2, при исследовании которого в нем была обнаружена программа «Скайп» в которой имелась переписка с неустановленным лицом под ником «Иванов Алексей» по факту незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, путем организации тайников на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 115-188);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого:

- порошкообразное вещество белого цвета общей массой 2,53гр. в семи полимерных зип - пакетиках, изъятых 19.04.2018 в ходе личного досмотра ФИО2, а так же в ходе ОМП участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 2,67гр. 

- растительное вещество красно-оранжевого цвета общей массой 2,68гр. в семи полимерных зип - пакетиках, изъятых 19.04.2018 в ходе личного досмотра ФИО2, а так же в ходе ОМП участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе вещества:

- а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он). Первоначальная масса вещества составляла 3,03гр. (т. 1 л.д. 159-163);

- актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 20.04.2018, согласно которому исследованы сотовый телефон «Алкатель», две сим-карты «Мегафон» с абонентскими номерами: № и № и флеш-карта, в которых имеется программа «Скайп» с перепиской ФИО2 с лицом под ником «

<

данные изъяты>» по поводу незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, а также фотография места закладки с наркотическими средствами (т. 1 л.д.50-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 24.04.2018 в период времени с 09:00ч. до 10:10ч. осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон «Алкатель» с сим-картами и флеш-картой (т. 1 л.д. 83-91);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 07.05.2018 в период времени с 18:30ч. до 19:25ч. осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: наркотические средства в упаковках, марлевые тампоны (т. 1 л.д. 164-170);

- копией административного материала о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 19.04.2018 г. в 17:55ч. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения (т. 1 л.д. 60-69).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, изобличают ФИО2 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2 как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Приведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и протоколов осмотра мест происшествия вещества являются наркотическими средствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности вывода эксперта в приведенном в описательно-мотивировочной части приговора заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы, в том числе по специальности исследование наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ (с 2006 года). 

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1002 является крупным.

Принадлежность пакетиков с наркотическим средством именно подсудимому, не отрицается как им самим, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами

Учитывая количество (объем) изъятых наркотических средств их фасовку, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, при этом анализ представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний самого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, убеждает суд в том, что преступление он намеревался совершить именно группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. 

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО2 деяние по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ничем объективно не подтверждено и не имеет отношения к содеянному им.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 16.07.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24.04.2018 по 15.07.2018 включительно. 

Вещественные доказательства уголовному делу: наркотические средства в упаковках (т.1 л.д. 176), сотовый телефон «Алкатель» с сим-картами и флеш-картой (т.1 л.д. 96) – продолжить хранить в КХВД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны (т.1 л.д. 176) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья