Дело № 12 – 69 / 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 18 июля 2019 г. 

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Мижитовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 производство прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Заявитель считает необоснованным обжалуемое постановление, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району не явились, извещены надлежащим образом. 

ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещался заказной почтой с уведомлением.

В судебном заседании адвокат Жанчипов Э.В., с жалобой не согласен, просил решение мирового судьи оставить в силе.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи было вынесено законно, обоснованно, после тщательной проверки всех доводов, представленных сторонами. Судьей был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.

Доводы заявителя свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, отсутствие состава в его действиях состава административного правонарушения подтверждены представленными документами, показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования представленного ФИО2 Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, какие-либо объективные данные, достоверно подтверждающие, наличие совокупности обстоятельств, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО2 с обстоятельствами правонарушения. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии и в присутствии второго понятого не отказывался, а наоборот, согласился пройти медицинское освидетельствование, и прошел его, составленные инспектором ГИББД документы подписывал, но не читал. Кроме того ФИО2 прошел медицинское освидетельствование.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае реальный отказ от медицинского освидетельствования со стороны ФИО2 материалами дела не подтверждается.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, следует, что административным правонарушением признается только виновное действие или бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, нарушений ном действующего законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Балачук