Дело № 1-1032/18 ___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Якутск 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А., единолично 

при секретаре Максимове А.Г.

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска РС (Я) ФИО1,

обвиняемой ФИО2 и её защитника адвоката Ивановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ___, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 20 минут ____ 2018 года, находясь в ____, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитила с дивана аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Lenovo» модели «ТВ3-730Х» стоимостью 6 000 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 100 рублей, со вставленными картой памяти «Kingston SDC10/16GB» стоимостью 487 рублей, сим-картой «Билайн» без стоимости, в чехле-книжке стоимостью 930 рублей, принадлежащие К.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в 7517 рублей. 

После чего, ФИО2 скрылась с места преступления, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

От потерпевшего К. в материалах уголовного дела имеется ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что между ним и ФИО2 состоялось примирение, никаких претензий к ней не имеет, ущерб возмещен. 

Обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснила, что вину признает, примирение между ними состоялось, возместила ущерб – похищенное возвращено следователем, принесла извинение. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник – адвокат Иванова Р.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку её подзащитная примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1 по заявленному ходатайству представила возражения, а именно, подсудимая обвиняется в совершении преступления за непродолжительный период по предыдущему преступлению, добровольно не возместила ущерб. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Органами предварительного следствия преступление, совершённое обвиняемой ФИО2 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность обвиняемого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. 

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2016 г. ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, в связи с чем, они не учитываются в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого. 

На основании пункта «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» от 27.06.2013 года № 19, в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Таким образом, ФИО2 считается не судимой, то есть впервые совершившей преступление средней тяжести, поскольку предыдущая судимость погашена. Следовательно, ссылка государственного обвинения на совершение преступления, в котором обвиняется подсудимая, о том, что последняя совершила преступление за непродолжительное время по истечению испытательного срока по предыдущему приговору, судом не принимаются во внимание. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 с потерпевшим К. примирились и данное обстоятельство подтверждается ходатайством последнего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с виновной.

Потерпевший К. выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, претензий к ФИО2 не имеет. Считает ущерб возмещенным. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, а моральный вред может быть компенсирован посредством принесения извинения. 

Суд учитывает мнение потерпевшего К.., поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. 

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у обвиняемой возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон. 

Вещественные доказательства:

- планшет «Lenovo TD 3-730Х» с защитной пленкой, сим-карту «Билайн», карту памяти «Kingston SDC10/16GB», чехол-книжку черного цвета с надписью «Lenovо» - считать возвращенными законному владельцу К.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшет «Lenovo TD 3-730Х» с защитной пленкой, сим-карту «Билайн», карту памяти «Kingston SDC10/16GB», чехол-книжку черного цвета с надписью «Lenovо» - считать возвращенными законному владельцу К.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Горохов