Дело №12-504/2025

78RS0005-01-2025-006419-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

с участием защитника Меркеловой Л.А.,

в отсутствие ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.05.2025, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.05.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что он нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью в общественном месте. Очевидцы отсутствуют. Указал в жалобе, что 21.05.2025 около 18 часов 45 минут он совместно с матерью ФИО5 подъехал на такси к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> проследовал ко входу, где и был задержан сотрудниками № отдела полиции. Изложенное подтверждается видеозаписью и не позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что ФИО2 нарушил общественный порядок. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 мелкого хулиганства материалами дела не подтвержден и опровергается видеозаписью с парадной.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела путем направления уведомления, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, с учетом мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие подзащитного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Меркелова Л.А. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление, указала, что очевидцы событий, на замечания которых не реагировал ФИО2, не были опрошены должностным лицом, рассматривавшим дело; один из рапортов, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО2, не подписан; представленная ею видеозапись опровергает выводы, изложенные в постановлении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, выясняется наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Таким образом, в постановлении должны быть приведены как обстоятельства правонарушения, так и доказательства, на основании которых установлены данные обстоятельства.

Однако при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО2 указанные требования выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что 21.05.2025 в 18 часов 30 минут находясь в общественном месте у 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно (назойливо) приставал к проходящим гражданам, чем нарушил общественный порядок.

Содержание обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений ст.ст.1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: сведения о гражданах, к которым оскорбительно приставал ФИО2 и в присутствии которых выражался нецензурной бранью, не указаны, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что свидетели по делу отсутствуют, что противоречит изложенным обстоятельствам дела.

Представленные в деле рапорты сотрудников полиции также не отражает указанных сведений и не содержат данных о том, что ФИО2 оскорбительно (назойливо) приставал к проходящим гражданам, при таких обстоятельствах не представляется возможным установить, на основании каких данных должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО2 совершал вышеназванные действия.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, имеющих значение по делу, представленные в материале дела процессуальные документы не отражают сведений о событии административного правонарушения в части указания граждан, к которым приставал ФИО2

Кроме того, следует отметить, что установленное в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения не соответствует указанному в рапортах, согласно общедоступным сведениям 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге отсутствует.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены, объяснения как указанных граждан, так и сотрудников полиции, которые производили доставление в отдел полиции, не отобраны.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Необходимо отметить, что приведенный защитником довод о внесении изменений в части даты составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого решения не является предметом рассмотрения настоящей жалобы и может быть разрешен в ином порядке, однако следует обратить внимание, что приложенные к жалобе копии процессуальных документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем высказаться об их относимости к рассматриваемому делу и допустимости не представляется возможным.

Представленная защитником видеозапись также не является основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку данная запись не содержит обстоятельств дальнейшего развития событий и поведения ФИО2 после того, как трое мужчин взяли его под руки и увели в направлении, которое в обзор видеокамеры не попадает.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что допустимых и достаточных доказательств установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, достаточные доказательства события административного правонарушения отсутствуют, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>