Дело №2-1446/2024

69RS0014-02-2024-001868-60 

Решение

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с надлежащим извещением лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, ГБУ «Центр кадастровой оценки» о признании права собственности на здание диспетчерского пункта такси в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, о признании права собственности на здание диспетчерского пункта такси, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 20 июня 2003 года приобрела у Конкурсного управляющего Конаковского Районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ здание магазина, площадью 40 кв.м., 1986 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>. К моменту совершения сделки объект недвижимости на государственном кадастровом учете не стоял, документов технического учета также не имелось. С момента покупки истец вступила во владение павильоном и владеет им до настоящего времени непрерывно, открыто как своим собственным. Одним из видов деятельности ФИО1, как индивидуального предпринимателя, являлась деятельность такси, поэтому в указанном здании был оборудован диспетчерский пункт такси, который находится там до настоящего времени. В дальнейшем, на основании акта выбора земельного участка от 20 декабря 2004 г. истцу в аренду на 3 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070207:56 под установку диспетчерского пункта такси. С момента поступления здания во владение истца со стороны городских и районных служб и учреждений не было никаких претензий. Притязаний со стороны третьих лиц на данный объект не было никогда. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Она регулярно отчитывалась в налоговый орган с уплатой установленных налогов и сборов.

Изложенное свидетельствует об открытости владения торговым павильоном в течение всего срока давностного владения, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика и иных заинтересованных лиц, однако в связи с отсутствием документов технического учета, а также сохранившихся разрешительных документов, выполненных до дня введения в действие закона о государственной регистрации недвижимости истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное здание. 

Истец ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство, которым просит провести судебное заседание в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором сообщается о невозможности удовлетворения требований истца о признании права собственности на весовую, так как оно расположено на соседнем земельном участке. После уточнения истцом исковых требований возражений не поступило. 

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которым здание, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности не стоит на государственном кадастровом учете, в связи с этим либо в резолютивной части решения должны быть указаны необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования. В случае отсутствия в резолютивной части решения указанных характеристик заявителю потребуется представление с решением технического плана на здание. После уточнения требований возражений и пояснений не поступило. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №61 от 20.06.2003 ФИО1 приобрела у Конаковского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ здание магазина площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Технический учет и государственная регистрация права собственности не осуществлялась. Для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю договор не представлялся. 

Согласно техническим условиям по элекстроснабжению от 20.06.2003 №09-2, выданным АО «Тверьэнерго» мужу ФИО1 ФИО6 было разрешено подключение указанного здания к электрическим сетям.

Согласно справке ООО «Связьсервис» от 05.11.2024 №733 в здании по адресу: 

<

адрес> установлены телефоны на имя дочери истца ФИО8

На основании акта выбора земельного участка от 20.12.2004 и постановления от 26.12.2005 №1559 ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. под установку диспетчерского пункта такси. Из кадастрового плана земельного участка от 27.02.2006 следует, что данный земельный участок имеет кадастровый №. 

Допрошенная в судебном заседании 29.11.2024 свидетель ФИО8 пояснила, что истец ФИО1 приходится ей матерью. Около 20 лет назад она приобрела диспетчерского пункта такси, для которого я оформляла на свое имя стационарный телефон для работы диспетчерского пункта такси. Оформлен номер телефона был на меня, поскольку я обращалась к своему знакомому для оформления телефонного номера.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании 29.11.2024, пояснила, что является знакомой дочери истца. Знакомы с детства. Знает то, что лет 20 назад ФИО1 приобрела диспетчерский пункт такси, она помогала истцу в организационных вопросах, поскольку у нее было ИП и могла помочь в интересующих вопросах.

Показания свидетелей последовательны, согласованы между собой и материалами дела, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Суд закладывает их в основу решения.

Техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 подтверждается, что спорное здание имеет площадь 46,6 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070208:56. 

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с момента подписания акта приема-передачи 20 июня 2003 года спорное здание перешло во владение истца. С этого момента эксплуатировалось в качестве диспетчерского пункта такси. Исследованными судом доказательствами подтверждается, что истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание диспетчерского пункта такси подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на здание диспетчерского пункта такси, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий Я.В. Жуков