Дело №2-1135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием прокурора Шатрова Е.Н., 

представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), представителя УМВД России по Смоленской области ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ему перешло право собственности на квартиру № в доме 

<

адрес>. В указанном жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО3, член семьи бывшего собственника.

Поскольку ФИО3 не является членом семьи нового собственника, ссылаясь на положения ст. ст. 31,35 ЖК РФ, ст. ст. 235, 292 ГК РФ, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учета по этому адресу (л. д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. В дополнение к доводам, изложенным в иске, ФИО2 суду также пояснил, что по условиям договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., стоимость указанного объекта недвижимости была определена сторонами в 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по оплате жилого помещения продавцу ФИО1 были исполнены в полном объеме: частично за счет собственных средств, частично - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему ПАО «Сбербанк». Условиями договора также предусматривалась обязанность продавца снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО3 в течение двух недель с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. Однако, несмотря на то, что переход права собственности на указанное жилое помещение был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., по настоящее время ФИО3 с регистрационного учета по этому адресу не снята. Соглашения о сохранении права пользования спорным жильем между ФИО1 и ФИО3 не имеется. В настоящее время истец проживает по указанному адресу с составом семьи из четырех человек (он, жена, двое малолетних детей). ФИО3 по адресу спорной квартиры не проживает, не имеет в ней личных вещей и не производит оплату начисляемых на нее коммунальных платежей. Сохранение ею регистрации по адресу спорной квартиры нарушает права истца как собственника жилья, возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признали. Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ФИО3 сослалась на то, что на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. за ней было признано право пользования спорной квартирой. С ее согласия в 

<

данные изъяты> Жиденко (ранее - ФИО3) В.О. заключила договор приватизации в отношении этого жилого помещения. Поскольку при заключении договора приватизации согласие ФИО3 являлось необходимым, она сохраняет право пользования этим жильем. В 

<

данные изъяты> ответчик была вынуждена сняться с регистрационного учета по указанному адресу в связи с необходимостью выезда в 

<

данные изъяты> для ухода за родителями. Однако, впоследствии она вновь была зарегистрирована в этом жилье. С 

<

данные изъяты> она имеет постоянную регистрацию только по этому адресу. В 

<

данные изъяты>. ФИО3 выехала в 

<

адрес> с целью трудоустройства и с этого времени постоянно в квартире не проживает. Вместе с тем, периодически, один раз в два-три месяца, она приезжала в квартиру, забирала квитанции и производила оплату коммунальных услуг. Иногда оплату коммунальных услуг производила ее дочь ФИО5 или ее муж за счет денежных средств, передаваемых им ответчиком. С согласия ФИО3 в 

<

данные изъяты>. ФИО5 стала сдавать квартиру в аренду посторонним лицам с целью улучшить свое материальное положение. Каких-либо возражений на этот счет у ответчика не имелось. С этого времени ФИО3 в квартиру не приезжала, постоянно проживая в 

<

адрес>. Права пользования или права собственности в отношении иного жилья на территории Российской Федерации у ответчика не имеется. Намерения проживать в квартире, расположенной в 

<

адрес>, право собственности на которую ей перешло в порядке наследования, у ФИО3 отсутствуют. Снятие с регистрации по адресу спорного жилого помещения нарушит права ответчика на регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации. 

Представитель третьего лица, УМВД России по Смоленской области, ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном суду отзыве ФИО5 указала на обоснованность требований истца, поскольку ее мать ФИО3 с 

<

данные изъяты>. в спорной квартире не проживает, не имеет личных вещей по этому адресу, не производит оплату коммунальных платежей и не несет бремя содержания жилья. Регистрация ФИО3 по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Кроме того, в 

<

данные изъяты>. ответчик реализовала свое право на приватизацию жилого помещения. В связи с этим, ее отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения не имеет юридического значения и не влечет сохранение за ней права пользования квартирой (л. д. 58).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (пункт 1 статьи 292 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ч. 1, ч. 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5, продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., состоящую из 

<

данные изъяты> (л. д. 5).

В пункте 1.2 названного договора отражено, что указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. 

Разделом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты> руб.; часть стоимости объекта в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания настоящего договора, часть стоимости объекта в сумме 

<

данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором, заключенным с ПАО «Сбербанк России»; передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2.1-2.2.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора купли-продажи, на момент подписания настоящего договора в объекте зарегистрирована и проживает мать продавца ФИО3, которую продавец обязуется снять с регистрационного учета в течение двух недель с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. В указанный срок продавец обязуется также полностью освободить квартиру и передать ее покупателю. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., государственная регистрация перехода права собственности на квартиру № в 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГг.(л. д. 6).

Из содержания иска, пояснений представителя истца ФИО1 ФИО2, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что условия по оплате спорного жилого помещения, оговоренные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., были исполнены истцом перед продавцом ФИО5 в полном объеме. Несмотря на это, по настоящее время в спорной квартире продолжает сохранять регистрацию ее мать ФИО3 Фактически ответчик по указанному адресу не проживает, не имеет личных вещей в квартире, не производит оплату коммунальных платежей. Соглашения о сохранении за ней права пользования названным жильем истец не имеет. Членом семьи истца ФИО3 не является.

В подтверждение приведенных доводов суду представлена справка СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО3 зарегистрирована в квартире № в 

<

адрес> (л. д. 19).

Возражая против удовлетворения иска ФИО1, ФИО3 и ее представитель ФИО4 указали на то, что 

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО3 (ныне - ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., между Администрацией 

<

адрес> и перечисленными лицами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого в долевую собственность ФИО3, ФИО8 и ФИО9 передана квартира № в 

<

адрес> (л. д. 63-72).

На основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и действующими с ее согласия несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9 произведено отчуждение указанного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 73-74).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за ФИО3 было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; на МПЖРЭП-№ возложена обязанность по заключению с ФИО3 договора найма на указанное жилое помещение.

По сведениям, содержащимся в лицевом счете №, ФИО3 и ФИО9 были зарегистрированы в квартире № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 95).

В лицевом счете № по данным на ДД.ММ.ГГГГг. отмечено, что ФИО3 имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 46).

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией г. Смоленска и ФИО3 (ныне - Жиденко) В.О. заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому ФИО9 безвозмездно передана в собственность квартира № в 

<

адрес> (л. д. 91).

Основанием для заключения названного договора явилось заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., а также заявление ФИО3 с просьбой не включать ее в договор приватизации по семейным обстоятельствам (л. д. 90).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО5 договора приватизации на спорную квартиру) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008г. разъяснялось, что из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированном жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. 

Вместе с тем, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положение части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметом быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что данной нормой регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которым суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пр.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как со стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО3 реализовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения при заключении ДД.ММ.ГГГГг. с Администрацией 

<

адрес> договора приватизации в отношении квартиры № в 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО3 (ныне Жиденко) В.О. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. с согласия ФИО3, имевшей равное с ФИО9 право пользования этим жильем.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения этого договора), за ФИО3, давшей согласие на приватизацию жилья, сохранялось право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, пояснения сторон, а также данные лицевого счета, открытого на квартиру № в 

<

адрес>, указывают на то, что после заключения договора приватизации ответчик добровольно выехала на иное постоянное место жительства, снявшись с регистрации по адресу спорной квартиры.

Повторное вселение и регистрация ФИО3 в этом жилье была произведена ДД.ММ.ГГГГг. С 

<

данные изъяты> (то есть более 

<

данные изъяты> лет) ответчик по адресу спорной квартиры не проживает, ее личных вещей в названном жилом помещении не имеется, своим правом на проживание в данной квартире она не воспользовалась, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения не исполняет. 

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, равно как и доказательств, указывающих на намерение вселиться в названное жилье и отсутствие таковой возможности по причине чинимых ей кем-либо препятствий, ответчиков суду не представлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных ФИО1 требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Таким образом, добровольный выезд ответчика из этого жилого помещения прекращает его право пользования спорным жильем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017г.