Дело № 2-564/2019

УИД 43RS0018-01-2019-001081-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 05 ноября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя истца КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» по доверенности от 15.10.2019 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что решением суда от 25.09.2018 с КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» и ФИО2 солидарно взыскано в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей. Денежные средства выплачены КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО в полном объеме 15.02.2019. Свои обязательства по солидарной ответственности ответчик ФИО2 не исполнил, на высланную 22.04.2019 в его адрес претензию о возмещении половины выплаченных денежных средств никак не отреагировал. На основании ст. 325 ГК РФ просили взыскать с ответчика 51 650 рублей и расходы по госпошлине 1 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. 

Из данных норм следует, что должник, исполнивший обязательство в целом, приобретает право регрессного требования к остальным должникам. 

В судебном заседании установлено, что решением Котельничского районного суда Кировской области от 25.09.2018 удовлетворен иск ФИО с ИП ФИО2 и КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» солидарно в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по госпошлине 3 300 рублей, а всего 103 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019 (л.д. 7-11).

Копией платежного поручения от 15.02.2019 № 489 (л.д. 12) подтверждено полное исполнение вышеуказанного решения суда должником КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ».

Учитывая, что истец КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», являясь одним из двух должников, полностью исполнил солидарную обязанность по выплате денежных средств в размере 103 300 рублей, он имеет право регрессного требования ко второму должнику ФИО2 в 1/2 доле (за вычетом доли, падающей на истца).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 51 650 рублей (1/2 от 103 300 рублей) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в сумме 1750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» в порядке регресса 51 650 рублей, расходы по госпошлине 1 750 рублей, а всего 53 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Н.Н. Эсаулова