Дело № 24MS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2024 года

судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> «А», 

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд 

<

адрес> г. поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» (далее – ООО «Автоколонна 1967-М»).

В судебном заседании представитель ООО «Автоколонна 1967-М» ФИО1, действующий на основании доверенности возражал против привлечения ООО к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что в государственном органе приняли документы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, если какого-то документа не оказалась, субъект не должен нести за это ответственность. ДД.ММ.ГГГГ документы были приняты повторно. 

В судебном заседании представитель ООО «Автоколонна 1967-М» ФИО2, действующий на основании доверенности пояснял, что на определение об истребовании сведений, были подготовлены документы, подписаны директором и зарегистрированы в установленном законом порядке, а именно свидетельство об осуществлении перевозок и карта маршрута. В открытом доступе Министерство транспорта внесло сведения, что ООО имеет право осуществлять перевозки по маршруту Красноярск-Кызыл-Красноярск. Первоначально документы были переданы ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции государственного органа. Затем должностное лицо повторно запросило документы, ООО повторно подготовило и предоставило документы, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен без достаточных на то оснований. 

Исследовав материалы об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив государственного инспектора, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении Серия КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> в порядке ст. 23.1, 28.8, 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях в отношении ООО «Автоколонна 1967-М» главным государственным инспектором территориального отдела по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административных правонарушений предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2., частями 2 и 3 ст. 11.23 и ч.6 ст. 12.31.1. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по факту умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Для правильного разрешения и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Автоколонна 1967-М» истребованы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения. ООО «Автоколонна 1967-М» письмом № от 11.2023 за подписью директора предприятия ФИО4, частично представлены запрашиваемые сведения и документы. При этом не представлены запрошенные определением от ДД.ММ.ГГГГ № сведения: свидетельство об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок №.17.007, выданное ООО «Автоколонна 1967-М», - копия табеля учета рабочего времени водителей ФИО5 и ФИО6 за октябрь и ноябрь 2023. Вместо представленных документов ООО «Автоколонна 1967-М» представлены копии карты маршрута перевозок серии МТРФ № и графики работы водителей ООО «Автоколонна 1967-М» ФИО5 и ФИО6 на ноябрь и октябрь 2023 года, которые согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ № не запрашивались. В письме от ноября 2023 г. за №, подписанным директором предприятия ФИО4 не указано на невозможность представления запрошенных определением от ДД.ММ.ГГГГ № сведений. При этом уведомление о невозможности представления запрашиваемых сведений (информации) в письменной форме должностному лицу, вынесшем определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № не поступало. Истребимые сведения представлены только ДД.ММ.ГГГГ вместе с письмом №, подписанным директором предприятия ФИО4

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ КоАП РФ в отношении ООО «Автоколонна 1967-М». 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

На основании определения главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоколонна 1967-М» были истребованы такие документы, как: свидетельство об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок №.17.007, выданное ООО «Автоколонна 1967-М»; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Автоколонна 1967-М» на транспортное средство марки Hyundai Universe Spase Lux, г/н №; копия ведомостей продажи билетов по межрегиональному маршруту №.17.007 «Остановочный пункт 

<

адрес>-АВ 

<

адрес>» за 14-ДД.ММ.ГГГГ; сведения о проведении предрейсового инструктажа водителям ФИО5 и ФИО6 перед направлением в рейс по межрегиональному маршруту №.17.007 «АВ 

<

адрес> пункт 

<

адрес>» и копии инструкций, по которым был проведен предрейсовый инструктаж; копия табеля учета рабочего времени водителей ФИО5 и ФИО6 за октябрь и ноябрь 2023 г.; копии путевых листов, выданных водителям ФИО5 и ФИО6 за октябрь, ноябрь 2023 г.; выгрузку данных с карты тахогрофа водителя ФИО5 за октябрь и ноябрь 2023 г.; копии распечаток с тахогрофа, заполненных водителем ФИО5 при осуществлении перевозок за октябрь и ноябрь 2023 г.; копии сведений переданных в АЦБПДП: ДД.ММ.ГГГГ 16:03 (UTC); пояснения причин нарушения порядка передачи сведений о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; пояснения причин несоблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по межрегиональному маршруту №.17.007 и осуществлением высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных реестром (аэропорт Красноярск); пояснения причин нарушения требований статьи 12 ЕСТР. 

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх № в адрес гл. государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора ФИО3 во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ направлены следующие документы: свидетельство об осуществлении перевозок, выданное ООО «Автоколонна 1967-М»; копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений предрейсового инструктажа водителям ФИО5 и ФИО6, копии инструкций, по которым был проведен инструктаж; копия табеля учета рабочего времени водителей ФИО5 и ФИО6 за октябрь и ноябрь 2023 г.; копии путевых листов на водителей ФИО5 и ФИО6 за октябрь, ноябрь 2023 г.; копии распечаток с тахогрофа, заполненных водителем ФИО6 за октябрь и ноябрь 2023 г. направить не представляется возможным в связи с их отсутствием; выгрузка данных с карты тахогрофа водителя ФИО5 за октябрь и ноябрь 2023 г. не проводилась в связи с отсутствием карты водителя ФИО5; распечатка сведений (протокол) переданных в АЦБПДП:ДД.ММ.ГГГГ 16:03 (UTC); ведомости продажи билетов за 14-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> по межрегиональному маршруту регулярных перевозок №, в распоряжении ООО отсутствуют, а также письменные пояснения.

Данные сведения поступили в административный орган ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что также подтверждается справкой к указанному документу и передано ФИО3 для использования в работе. 

Вместе с тем, определением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоколонна 1967-М» вновь были истребованы такие документы, как: свидетельство об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок №.17.007, выданное ООО «Автоколонна 1967-М»; копия табеля учета рабочего времени водителей ФИО5 и ФИО6 за октябрь и ноябрь 2023 г.; выгрузку данных с карты водителя ФИО6 за октябрь и ноябрь 2023 г.; копии распечаток с тахогрофа, заполненных водителем ФИО5 при осуществлении перевозок за октябрь и ноябрь 2023 г. 

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес МТУ Ространснадзора по СФО ООО «Автоколонна 1967-М» повторно направлены такие документы, как копия свидетельства об осуществлении перевозок, выданное ООО «Автоколонна 1967-М»; копия табеля учета рабочего времени водителей ФИО5 и ФИО6 за октябрь и ноябрь 2023 г. (на 2х листах); выгрузка данных с карты водителя ФИО6 за октябрь и ноябрь 2023 г.; копии распечаток с тахогрофа, заполненные водителем ФИО5 за октябрь, ноябрь 2023 г. и согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы переданы ФИО3 для использования в работе. 

Допрошенный в качестве свидетеля гл. государственный инспектор ТО ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен постоянный рейд в части изменения маршрута движения, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждение дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ были запрошены в ООО необходимые материалы, ДД.ММ.ГГГГ в государственный орган была представлена карта, а не свидетельство, вместо табеля учета рабочего времени график, ДД.ММ.ГГГГ ООО предоставило свидетельство и табель. О порядке приема входящей корреспонденции не смог пояснить. 

ФИО3 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также разъяснено содержание ст. 25.6 КоАП РФ.

По запросу суда в материалы дела поступил приказ №-ПР № ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Инструкции по делопроизводству МТУ Ространснадзора по СФО, а также приказ №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Инструкции по делопроизводству МТУ Ространснадзора по СФО.

В соответствии с абз. 4 подп. 4.2.3 п. 4.2 при обнаружении повреждения, отсутствия в конверте (пакете) документа или приложений к нему, подписи на документе, несоответствия номера, указанного на конверте, номеру документа, об этом сообщается отправителю документа и при необходимости составляется акт в двух экземплярах, один из которых остается в МТУ Ространснадзора по СФО, второй отправляется отправителю документа. 

Таким образом, утверждение представителя государственного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Ространснадзора по СФО не поступили испрашиваемые документы, несмотря на их перечень в сопроводительном письме является несостоятельным, поскольку прием документов осуществляется в отделе документооборота и проверяется наличие передаваемых документов.

В данном случае, документы от представителя ООО были приняты сотрудником МТУ Ространснадзора по СФО, акт о несоответствии приложенных документов описи не составлялся, документы были переданы инспектору для работы. 

Ввиду изложенного, собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Автоколонна 1967-М» в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по настоящему делу неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу ООО «Автоколонна 1967-М».

Обобщая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «Автоколонна 1967-М» в инкриминированном правонарушении и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

Вина ООО «Автоколонна 1967-М» не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Бартко