№12-28/2024

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 28 мая 2024 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием защитника ФИО1 – ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим обстоятельствам. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Протокол сдержит отметку «на рассмотрение дела не явился, направлено почтой». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 06 июля 2022 года постановление направлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внесен статус «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» и в тот же день «Направлено для передачи на временное хранение», с ДД.ММ.ГГГГ «Поступило на временное хранение « и «Временное хранение». Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с такими выводами суда не согласен. В материалах дела отсутствует протокол, содержащий отметку «на рассмотрение дела не явился, направлено почтой». Вышеуказанное постановление не получал. На указанном постановлении имеется штамп МВД с отметкой в правом верхнем углу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанного документа в материалах дела не содержится. Между тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 зафиксирована неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 возврат отправителю по иным обстоятельствам. В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на тот период), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и применяемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 34 которых письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначений в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправлений (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, далее ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка его вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ неврученная корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Срок хранения указанного письма составил 30 дней. Таким образом, вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства дела позволяют утверждать, что письмо с почтовым идентификатором № не относилось к отправленному почтового отправления разряда «административное», поскольку срок хранения указанного письма составил 30 дней, установленный в соответствии с п. 34 Правила оказания услуг почтовой связи для письменной корреспонденции не относящейся в разряду «административное». Следовательно, утверждать, что ФИО1 отправлялась Корреспонденция с почтовым идентификатором №, содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и не может служить достоверным доказательством данного обстоятельства. При рассмотрении дела судом не добыто допустимых доказательств направления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о не вступлении в законную силу указанного постановления, в том числе на момент рассмотрения дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, утверждение о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления № является преждевременным и не основано на допустимых доказательствах. При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело вернуть на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, указав, что на день рассмотрения жалобы постановление, которое являлось основанием для составления протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности. 

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на 242 км автодороги подъезд к г. Пермь от автодороги М-7 Волга, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил маневр - обгон впереди идущего транспортного средства на мосту через речку «Нязь», обозначенном дорожными знаками 6.11 «Наименование объекта», тем самым нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики отметила, что постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, с назначением ему административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту, совершив данное правонарушение в течение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 названного Кодекса).

Между тем, согласно копии решения судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной в установленном порядке, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае деяние ФИО1 подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 этой статьи с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

Вносимые данным решением изменения положение лица, в отношении которого принят обжалуемый судебный акт, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: переквалифицировать действия ФИО1 (

<

данные изъяты>) с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (

<

данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина