66RS0051-01-2023-001754-05 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при помощнике судьи Синчук Г.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-530/2023 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>53, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с банковского счета, преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:15 ФИО1, находясь у хоккейного корта, расположенного при доме по 

<

адрес>, обнаружила пластиковую банковскую карту «МИР Классическая» ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту – банковская карта) с возможностью бесконтактной оплаты покупок путём списания денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом в «Уральский банк ПАО “Сбербанк”» на имя несовершеннолетней Потерпевший №1 ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, расплачиваясь обнаруженной банковской картой бесконтактным способом за товары через терминалы на кассах магазинов на суммы до 1000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:15 с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, проследовала в магазин «Монетка» по 

<

адрес>, где бесконтактным способом без ведома и согласия Потерпевший №1 расплатилась за покупку бутылки водки «Пять озёр» её банковской картой, приложив к терминалу оплаты на кассе, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства на сумму 319 рублей 99 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 20:15 до 20:23 проследовала в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где расплатилась за покупку бутылки водки «Пять озёр» банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты на кассе, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства на сумму 599 рублей 99 копеек. Далее ФИО1 в тот же день в период с 20:25 до 20:30 в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, расплатилась за продукты питания банковской картой Потерпевший №1, похитив с банковского счета последней денежные средства на сумму 623 рубля 47 копеек. После чего ФИО1 выбросила банковскую карту Потерпевший №1 на территории 

<

адрес>. В результате умышленных преступных действий ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 543 рубля 45 копеек которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на тротуаре вблизи хоккейного корта у 

<

адрес> нашла банковскую карту, которую подняла и оставила себе. Чтобы проверить есть ли на ней деньги вместе с другом ФИО2 проследовала до магазина «Монетка» чтобы приобрести бутылку водки. В магазин зашла одна, в то время как ФИО2 остался на улице покурить. Она купила бутылку водки «Пять озёр» стоимостью около 300 рублей и произвела оплату с использованием обнаруженной банковской карты. Поняв, что на этой банковской карте есть денежные средства, решила оплачивать ею и другие покупки. После этого прошла до магазина «Магнит» по 

<

адрес>, где при помощи этой банковской карты оплатила сначала покупку ещё одной бутылки водки «Пять озёр», а затем различных продуктов питания. Сумма каждой из покупок составила не более 1000 рублей. На 

<

адрес>, что на банковской карте есть деньги, на что тот сказал ей выкинуть карту, что она и сделала, выкинув её на улице. ФИО2 в хищении денежных средств участия не принимал, с ней об этом не договаривался (л.д. 159-162).

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 показания которой оглашены в суде, в ходе предварительного следствия показала, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***2026 платежной системы «МИР» классическая, со счетом №, открытым на ее имя в сентябре 2022 года. Данную банковскую карту ей выдали в филиале ГБПОУ «

<

адрес> медицинский колледж» при поступлении в данное образовательное учреждение. Банковской картой пользовалась только она, никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:20 она с другом Свидетель №1 вышли из общежития по 

<

адрес>, и пошли в магазин «Красное&Белое» по 

<

адрес>. Там в 19:31 она купила шоколад на сумму 50 рублей, за товар расплачивалась своей банковской картой, на счете оставались деньги в сумме 1591 рубль 45 копеек. После этой покупки свою указанную банковскую карту она положила в правый внешний карман своей кофты и более не доставала. По возвращению в общежитие около 20:30 - 21:00 ДД.ММ.ГГГГ она сняла свою кофту и повесила ее на дверь шкафа, в период с 23:00 до 24:00 решила посмотреть баланс на своей банковской карте, открыла приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что у нее со счета были списаны денежные средства в 18:15 по московскому времени оплачена покупка в магазине «Монетка» на сумму 319 рублей 99 копеек, в 18:23 по московскому времени - покупка в магазине «Магнит» на сумму 599 рублей 99 копеек, а также в 18:25 по московскому времени покупка в этом же магазине на сумму 623 рубля 47 копеек. Всего с ее счета была списана денежная сумма в размере 1543 рубля 45 копеек. Она указанные покупки не совершала, сразу проверила свою банковскую карту в кофте, но там она ее не нашла, видимо потеряла где-то на улице. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о розыске ее банковской карты и лица, которое похитило ее денежные средства с ее банковской карты. (л.д. 105-108)

Пояснения потерпевшей подтверждены также её заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо оплатившее покупки в магазинах Магнит и Монетка ДД.ММ.ГГГГ посредством использования её банковской карты Сбербанка на общую сумму 1543 рубля 45 копеек, которую она потеряла (л.д. 19,48).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:20 он с подругой ФИО11 вышли из общежития по 

<

адрес>, после чего пошли в магазин «Красное&Белое» на 

<

адрес> где она купила шоколад на сумму 50 рублей, расплатилась своей банковской картой Сбербанка и положила её в правый карман своей кофты. Затем они сходили в магазин «Магнит Экстра» по 

<

адрес> при этом проходили по 

<

адрес> и далее в направлении перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. В магазине «Магнит Экстра» ФИО11 ничего не покупала. В период с 20:30 до 21:00 они вернулись обратно в общежитие, он ушел к себе в комнату. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 ФИО11 ему позвонила и сообщила, что потеряла свою банковскую карту, пояснив, что с банковского счета неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:15 до 20:25 были списаны денежные средства в сумме 1543 рубля 45 копеек в качестве оплаты за товары в магазинах «Монетка» и «Магнит»и. ФИО11 никаких покупок в указанное время не производила. ФИО1 ему не знакома, он ее ранее не видел (л.д. 130-132).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1 с работы и на 

<

адрес> проходя мимо хоккейного корта увидел банковскую пластиковую карту на тротуаре, о чем сообщил ФИО1 и та взяла ее себе. На это он сказал ей чтобы выкинула данную банковскую карту. После этого пошли в магазин «Монетка», затем в «Магнит», он с ней не заходил. Когда ФИО1 вышла с пакетом, сказала, что оплату покупок произвела найденной банковской картой. Он вновь попросил выкинуть обнаруженную банковскую карту, что та сделала.

Вместе с тем вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone 11» Потерпевший №1 и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», где отражены банковские операции по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 (по московскому времени)в магазине «Монетка» на сумму 319,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 в магазине «Магнит» на сумму 599,99 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 в магазине «Магнит» на сумму 623,47 рублей(л.д. 23-28).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит» по 

<

адрес> изъяты оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:30 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине произведена оплата товаров на суммы 623 рубля 47 копеек и 599 рублей 99 копеек (л.д.31-36, 37,38).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Монетка» по 

<

адрес>, где также изъяты оптические диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 в период с 20:00 до 20:30 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 в магазине произведена оплата товара на сумму 319 рублей 99 копеек (л.д.39-42, 43).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ провёден осмотр изъятых оптических дисков с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с действиями ФИО1 в магазинах по оплате товаров банковской картой (л.д. 76-82). Указанные диски ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 83, 84, 85).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» со сведениями о списании денежных средств с банковской карты платежной системы «МИР» классическая, в ходе осмотра за ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 по московскому времени (20:15 по местному времени) – оплачена покупка в магазине «Монетка». При этом со слов потерпевшей Потерпевший №1 указан адрес магазина 

<

адрес>Б (фактически списание денег с данной банковской карты произведено в магазине «Монетка» по 

<

адрес>), на сумму 319 рублей 99 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 по московскому времени (20:23 по местному времени) оплачена покупка в магазине «Магнит» по 

<

адрес> на сумму 599 рублей 99 копеек, а также в 18:25 по московскому времени (20:25 по местному времени) оплачена покупка в том же магазине «Магнит» на сумму 623 рубля 47 копеек со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 51-54, 55-60)

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и осмотрена, из сведений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:15 по 20:25 произведены банковские операции по дебетовой карте МИР Классическая № **** 2026, зарегистрированной на имя потерпевшей ФИО7, в том числе о дате, времени и сумме в валюте счета, на общую сумму 1543,45 руб. (л.д. 65-68, 69-74). Указанная выписка по счету признана ДД.ММ.ГГГГ и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75).

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:30 ФИО1 посредством совершения операций по безналичной оплате приобретенных товаров в магазинах «Монетка» и «Магнит» расположенных в городе Серове, совершила хищение денежных средств со счета втайне от владельца банковской карты несовершеннолетней Потерпевший №1, получив доступ к банковскому счету при наличии функции бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета на общую сумму 1543 рубля 45 копеек.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств. Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как она осознавала, что в результате ее действий денежные средства снятые со счета переходят в ее обладание, и получив фактическую возможность распоряжаться ими, распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Данный факт подтверждается признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, также показаниями потерпевшей, её заявлением в полицию, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями и чеками по оплате в магазинах, выпиской банка по счету. Хищение денежных средств производилось тайно, за действиями виновной никто не наблюдал, в чем она была уверена, преступление носит оконченный характер с момента снятия денежных средств со счета. Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу. Оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий и решение о её виновности, судом не установлено. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, которые непротиворечивы, конкретны и согласуются между собой, также подтверждаются и иными письменными доказательствами, у суда не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которой совершено тяжкое корыстное преступление направленное против собственности, она впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, не состоит на учетах психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и её близкого родственника – отца, за которым она осуществляет уход (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Поведение ФИО1, осознавшей свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. Исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия ее жизни, материального положения и невозможности исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах части первой статьи 62 УК РФ и с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, в связи чем положения ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы не применяются. Также исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, полагает не назначать дополнительные виды наказаний такие как штраф или ограничение свободы. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой, исходя из трудоспособного возраста и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без уведомления указанной инспекции; 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 3 588 рублей (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 11» оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету, находящуюся в камере хранения Серовского МСО - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; два оптических диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья