Дело № 10-9/18

Апелляционное постановление

21 февраля 2018 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

осужденного ФИО1 ФИО6, его защитника адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка иные данные, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 12.12.2017 года ФИО1 ФИО9 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ, подлежащих отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО1 ФИО10 мировым судьей квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ФИО11 указывает, что мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, просит приговор мирового судьи изменить, назначить менее строгое наказание и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В ходе судебного заседания ФИО1 ФИО12 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав суду, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел его полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, заместитель прокурора Волжского района г. Саратова просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из материалов дела, у мирового судьи имелись все основания для назначения дела к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ, в ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО1 ФИО14 также поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснялись, о чем, помимо сведений в протоколе, имеется расписка ФИО1 ФИО15 о разъяснении ему таких последствий.

Указанные обстоятельства осужденный в судебном заседании подтвердил, пояснив, что жалобу на приговор написал в связи с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку его источник дохода и содержания семьи связан с использованием автомобиля.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения данного дела, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, изложенное мировым судьей в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действиям ФИО1 ФИО16 в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 ФИО17 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, на его исправление и предупреждение новых преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, с учетом раскаяния в содеянном и наличия малолетнего ребенка, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать, что назначенное осужденному ФИО1 ФИО18 наказание за преступление является чрезмерно суровым, на что имеется ссылка в жалобе, суд не находит. 

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в суде апелляционной инстанции о состояние здоровья супруги ФИО1 ФИО19, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова от 12.12.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.И. Спицына

Копия верна

Председательствующий Н.И. Спицына

Секретарь с/з Л.В. Кузнецова