к делу №12-81/17

РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская Краснодарского края 19 мая 2017 года

Судья Северского районного суда

Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Попандопуло Н.С., 

заявителя директора МБОУ СОШ № 14 ФИО2,

представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского Северского района Краснодарского края ФИО2 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского МО Северский район, 

установил:

20.04.2017 года исполняющим обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору ФИО5 вынесено постановление № 53/50 о привлечении МБОУ СОШ №14 пгт.Ильского к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ СОШ № подало жалобу, в которой указывает, что со всеми работниками школы согласно пункту 12 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» проведен противопожарный инструктаж. В соответствии с пунктом 31, указанного приказа, обучение противопожарному минимуму проходят только руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность. Удостоверения о прохождении обучения, ответственным за противопожарную безопасность - ФИО4, заместителем директора по АХР, в момент проверки были представлены инспектору. МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского в момент проверки были представлены исполнительные схемы установленной автоматической пожарной сигнализации, договор на ее обслуживание № 1 от 09.01.2017 года, № 2 от 09.01.2017 г., № 30 от 09.01.2017 г., однако инспектор потребовал предоставить иную исполнительную документацию на установленную пожарную сигнализацию, какую именно он не пояснил, что не соответствует требованиям п. 6.1 Правил противопожарного режима в РФ и формулировке вменяемого правонарушения - отсутствие исполнительной документации на установки системы противопожарной защиты объекта. В связи с изложенным, просит отменить постановление государственного инспектора Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР от 20.04.2017 г. № 53/50, вынесенное в отношении МБОУ СОШ № 14 пгт. Ильского и прекратить производство по делу.

Считает, что в действиях МБОУ СОШ № 14 отсутствует вина, как необходимый признак состава административного правонарушения. 

В судебном заседании директор МБОУ СОШ № 14 ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно просила в случае отказа в признании деяния малозначительным, снизить размер административного штрафа, поскольку школа

финансируется из бюджетных средств, на оплату штрафов денежные средства не выделяются, самостоятельных доходов школа не имеет.

Представитель ФИО3, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Исполняющий обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил суд, оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за :

нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи (часть 1),

нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3),

нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной

сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4).

По результатам проведенной проверки готовности общеобразовательной организации к 2016/2017 учебному году были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте от 04.08.2016 года. В отношении юридического лица составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 53/50 от 20.04.2017 года МБОУ СОШ №14 привлечено к административной ответственности по части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, заявителем не представлено доказательств отсутствия указанных в названных документах нарушений требований пожарной безопасности. Наличие указанных нарушений не опровергнуто представителем заявителя и в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что некоторые из указанных нарушений юридическое лицо не может устранить ввиду отсутствия финансирования, не влияют на квалификацию деяния. При этом суд соглашается с пояснениями представителя Отдела надзорной деятельности по Северскому району о том, что устранение части обнаруженных нарушений не требовало значительных финансовых вложений.

Само по себе направление писем в начальнику УО администрации МО Севрский район, прокурору Северского района, начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы не свидетельствует о том, что юридическим лицом приняты все меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, судом не усматривается оснований для признания выявленных нарушений требований санитарных норм и правилпожарной безопасности - малозначительными.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, значительного объема допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительными, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о

возможности освобождения МБОУ СОШ №14 пгт.Ильского от административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения МБОУ СОШ № 14 к административной ответственности по ч. 1, 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания должностное лицо учло все смягчающие обстоятельства по делу и назначило МБОУ СОШ №14наказание в минимальных пределах санкции статьи и с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом назначение наказания МБОУ СОШ № 14 в виде предупреждения невозможно, поскольку в силу положений части 2 и части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы нескольких административных правонарушений, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст. 4.4. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.4 КоАП РФ)

С учетом вышеизложенных положений ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание статус юридического лица, которое является социальным учреждением и его деятельность осуществляется по бюджетной смете, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на МБОУ СОШ № 14 административного штрафа до 75000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ №14 пгт. Ильского МО Северский район изменить, снизив размер административного штрафа до 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №14 удовлетворить частично.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Северского

районного суда Краснодарского края ФИО1