Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

22.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО11,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

представителя ответчика по встречному иску ФИО4 

<

адрес> – ФИО12,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, ФИО1 о расторжении договора социального найма, возложении обязанности передать в пользование жилое помещение, заключить договор социального найма, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования на условиях социального найма комнатой площадью 14,20 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в 1989 году получила служебную двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 1997 году статус служебного жилого помещения был снят. Истец, ФИО9, ФИО10, ФИО24 проживали в данном жилом помещении на основании ордера. 28.01.2001 ФИО10 вступил в брак с ФИО28 (в настоящее время ФИО27) ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселилась в квартиру по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО2 родилась дочь ФИО3 В марте 2003 года ФИО2 вместе с дочерью выехала из квартиры, забрав свои вещи. В 2004 году брак между ФИО10 и ФИО2 был расторгнут. В связи со сносом дома по адресу: 

<

адрес> семье истца были предоставлены жилые помещения: однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> спорная комната. В 2011 году ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО24, ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены. В ходе исполнительного производства ФИО2 была вселена в спорную комнату, получила от ФИО1 ключи от комнаты. Однако с 2011 года до настоящего времени ФИО2 в спорную комнату не вселилась, личные вещи в комнату не перевозила. Истец препятствий к вселению ответчика не чинила. С 2011 года в спорной комнате непродолжительное время проживал ФИО10 Большую часть времени в комнате никто не проживал. С 2011 года оплата коммунальных услуг спорного жилого помещения производилась истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. ФИО2 добровольно не вселяется в спорное жилое помещение с 2011 года, отказалась от несения бремени содержания спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, что свидетельствует о расторжении ею в отношении себя договора социального найма. ФИО3 никогда в спорную комнату не вселялась, проживает в ином жилом помещении с матерью в другом населенном пункте. ФИО2 проживает совместно с мужчиной в другом жилом помещении, что свидетельствует о том, что она фактически создала новую семью. 

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 

<

адрес> и ФИО1, в котором просит: 

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ФИО4 

<

адрес> и ФИО1; 

- обязать ФИО4 

<

адрес> передать ФИО2 в пользование жилое помещение в виде одной комнаты площадью 14,2 кв.м в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- обязать ФИО4 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты площадью 14,2 кв.м в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в свою пользу возмещение убытков по оплате жилья в 

<

адрес> в сумме 117500 руб., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № ****** в отношении комнаты площадью 14,2 кв.м в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО10 – сын, ФИО24 – дочь, ФИО2 – сноха, ФИО3 – внучка. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака ФИО10 свои родительские обязанности не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. С момента заключения договора социального найма члены семьи ФИО1 всячески препятствовали ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением. В целях восстановления своих нарушенных прав ФИО2 обратилась в суд, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования о вселении в спорную комнату, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. До настоящего времени решение суда не исполнено, ФИО1 и члены ее семьи создали ФИО2 невозможные условия для совместного проживания. Поэтому ФИО2 вынуждена была уехать в 

<

адрес> по месту своего рождения. В 

<

адрес> истец и ее дочь проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, уплачивая по 2500 руб. в месяц за съемное жилье по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117500 руб. Действия ФИО1 нарушают требования законодательства, права и законные интересы ФИО2 и ее дочери. ФИО2 полагает, что вправе требовать расторжения договора найма и передаче ей в пользование спорной комнаты и заключения договора социального найма. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены ФИО4 Октябрьского и ФИО4 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали. Встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению. Настаивали на том, что ФИО2 добровольно уехала в 

<

адрес>, выбрав его в качестве своего постоянного места проживания. Полагали, что обращения ФИО2 в правоохранительные и иные государственные органы не свидетельствуют о вынужденном характере ее непроживания в спорной комнате, данные обращения сделаны ответчиком с целью создания видимости ее попыток реализации права на спорную комнату. Оснований для расторжения договора социального найма с истцом не имеется. При этом истец несла бремя содержания спорной комнаты. Затраты ФИО2 на наем жилого помещения не являются убытками, так как она не лишена была возможности проживать по месту своей регистрации, в спорной комнате. Кроме того, ответчик не представила доказательств произведения ею оплаты найма жилого помещения. Также отсутствуют основания для возмещения ФИО2 судебных расходов.

ФИО1 дополнительно пояснила, что намерена сама пользоваться спорной комнатой. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали требования встречного иска. 

ФИО3 пояснила, что когда она была в 6 или 7 классе они с ФИО2 приехали вдвоем в спорную комнату, привезли диван, стол, один или два пакета с вещами. В комнате не остались, так как не все вещи были перевезены. Когда вернулись, дня через два, замок в комнате был сменен, они не смогли открыть дверь. После этого они жили у тети ФИО3, намеревались вселиться в комнату, но так как туда невозможно было попасть уехали в 

<

адрес>.

ФИО7 пояснила, что ответчик просит расторгнуть договор социального найма с ФИО1, так как она и ФИО24 утратили право пользования спорной комнатой, они там не проживают и препятствуют в проживании ФИО2, которая хочет вселиться в комнату вместе с дочерью. ФИО1 и ФИО24 расторгли в отношении себя договор социального найма.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 

<

адрес> – ФИО12 полагала, что в удовлетворении первоначального и встречного исков следует отказать. Пояснила, что у ФИО2 возникло право пользования спорной комнатой на законных основаниях. Из показаний свидетелей следует, что она предпринимала попытки туда вселиться, завозила мебель с целью пользоваться ею. Впоследствии не могла попасть в комнату, так как не подходи ключ. Свидетель пояснил, что слышал со слов ФИО1, что она препятствует ответчикам пользоваться комнатой. Из пояснений ФИО1 следует, что иск заявлен с целью пользоваться комнатой. Истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 выехала из комнаты добровольно и что ей не чинились препятствия в пользовании комнатой. ФИО2 не утратила право пользования комнатой. В удовлетворении встречного иска должно быть отказано, так как его требования не основаны на законе, для расторжения договора или внесения в него изменений нет правовых оснований.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО24, представители ответчиков по встречному иску ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

ФИО4 

<

адрес> в письменном отзыве указала, что оставляет разрешение первоначального иска на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетней.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № ******, суд приходит к следующему. 

Спорным жилым помещением является комната площадью 14,2 кв.м, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено в пользование нанимателю ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенному ею с ФИО4 

<

адрес>, действующего от имени муниципального образования «

<

адрес>».

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО10 – сын, ФИО24 – дочь, ФИО2 – сноха, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка.

В настоящее время в комнате зарегистрированы: ФИО13, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО10 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, ответчик ФИО2 расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, выехав вместе с дочерью в другое постоянное место жительства.

ФИО2 факта непроживания в спорной комнате не оспаривает, указывая, что с 2014 года проживает в 

<

адрес>. Однако при этом ответчик ссылается на то, что ее непроживание в спорной комнате вызвано наличием препятствий в пользовании жилым помещением, а именно – отсутствием ключей от спорной комнаты.

Как следует из материалов дела № ******, в декабре 2010 года ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО24, ФИО10 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены, она и ФИО3 вселены в комнату площадью 14,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на ФИО1, ФИО10, ФИО14 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 и ФИО3 в пользовании указанной комнатой. 

Сторонами не оспаривалось, что после вступления в законную силу указанного решения ответчику ФИО2 были переданы ключи от спорной комнаты, она привезла в комнату свои вещи.

Однако, как указывает ФИО2, в последующем ее проживание в комнате было невозможным по причине смены замка на двери в комнату и непередачи ключей от комнаты истцом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей сестры ФИО2 – ФИО19, ФИО15

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО2 вселялась с дочерью в спорную комнату в 2011 году с приставами, об этом был составлен акт. Они туда привезли вещи: диван, стол. Однако когда приехали туда потом, комната была закрыта, попасть не получилось, поскольку был сменен замок на двери в комнату. В спорной комнате жил квартирант, который потерял ключи и поэтому сменил замок. Об этом сказала соседка, Алена. По поводу ключей звонили ФИО1, она сказала, что ключи не даст. Замки постоянно менялись. После этого ходили с участковым к ФИО1, но безрезультатно. ФИО1 говорила, что собирается продавать комнату, в комнате жили квартиранты. Так как у ФИО2 не было ключей от комнаты, она в 2014 году уехала жить в 

<

адрес>, там живут ее родители. 

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО2 в 2011 году в судебном порядке вселилась в спорную комнату. В 2012 году, свидетель с ней приезжала туда, но попасть в комнату они не смогли, так как был сменен замок. После этого ФИО2 уехала в 

<

адрес>, так как там живут ее мать и сестра. До переезда в 

<

адрес> ФИО2 жила у сестры, ФИО5. Проживать в спорной комнате ФИО2 не могла, так как там жили квартиранты, об этом известно со слов соседки, Алены. ФИО2 в комнату не пускала истец ФИО1, сказала, что не даст там жить. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО16, которая показала, что проживала вместе с сыном истца – ФИО10, с 2012 года. ФИО10 жил в комнате по адресу: 

<

адрес>, меньше месяца, это было полтора года назад, когда они со свидетелем поссорились. Свидетель слышала, что ФИО1 разговаривали с ФИО10 об этой комнате, о том, что на нее претендует бывшая жена ФИО10 Свидетель в этой комнате не была.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО17 показал, что знаком с ФИО1, так как знал ее сына Сергея, познакомились с истцом лет 6-7 назад. ФИО10 жил по 

<

адрес>, точного адреса свидетель не знает. У ФИО10 там была комната. Он там постоянно не проживал. Жил один. У него была супруга ФИО6. ФИО10 предупреждал свидетеля, что она может приехать, тогда необходимо будет уйти из комнаты.

Свидетель ФИО18 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> 2011 года. Знает ФИО1 как соседку. Видел ее в указанной квартире раз 7-8. В комнату ФИО1 заселялась ФИО30 с дочерью, это было в 2011 году, в сентябре. Они прожили в комнате 2-3 дня и выехали. После свидетель больше никого не видел. Свидетель также видел раза два ФИО10, он жил в комнате около недели, возможно, больше, свидетелю это достоверно неизвестно, так как он сам уезжал на 2 месяца в 

<

адрес>, в октябре 2015 года. Замки в комнате ФИО1 не менялись. Участковый не приходил. Сейчас в комнате замка нет, дверь завязана на шнурок. Свидетель заметил отсутствие замка в апреле-мае 2016 года. Ранее в квартире также проживала сестра свидетеля – ФИО31, сейчас она выехала, в квартире живет только свидетель.

Свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО2 – сестра его жены. ФИО2 живет в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> у нее нет жилья, в 

<

адрес> живут ее мать и сестра. ФИО2 там снимает дом, живет с мужчиной, дочь ФИО2 проживает с ними. Но ФИО2 зарегистрирована вместе с дочерью в комнате в 

<

адрес>. В комнате не проживает, жила у свидетеля и его жены. Свидетель раза 4 был в комнате ФИО2, привозил туда диван и стол, эту мебель он и его супруга отдали ФИО2 Последний раз приезжали в комнату с ФИО2 в сентябре 2013 года, там был квартирант. Свидетель пытался с ним заговорить, но он убежал. У ФИО2 были ключи от общей двери в квартиру. Ключ от замка в комнате сначала подходил, а потом перестал подходить. ФИО2 не могла проживать в спорной комнате, так как она разошлась с супругом ФИО32, он злоупотреблял алкоголем, у них были плохие отношения, он жил с другой женщиной. ФИО2 хотела проживать в комнате. По адресу: 

<

адрес> свидетель ездил вместе с участковым, участковый в комнату не попал, так как не смогли открыть дверь. Кроме того, свидетель слышал, как ФИО1 говорила, что ФИО2 жить в комнате не будет, так как это она заработала.

Ответчиком представлено постановление участкового уполномоченного полиции ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению, оно вынесено в результате проверки, проведенной по заявлению ФИО2 о чинении ей препятствий в проживании в квартире по адресу: 

<

адрес> со стороны ФИО1 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смогла попасть в указанную квартиру, так как ФИО1 не дает ей ключи и заселила на ее часть жилой площади квартирантов. 

Также ответчиком представлено постановление участкового уполномоченного полиции ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по обращению ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> было установлено, что по данному адресу в одной из комнат коммунальной квартиры проживает ФИО1, со слов которой она не препятствует проживанию ФИО2 по данному адресу, несет бремя содержания комнаты. 

ДД.ММ.ГГГГ, до обращения ФИО1 в суд, ФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию, в которой требовала освободить и передать ей жилое помещение в виде одной комнаты площадью 14,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Претензия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 направляла в различные государственные органы (

<

адрес>, Министерство социальной политики 

<

адрес>, Уполномоченному по правам ребенка в 

<

адрес>, в 

<

адрес>) заявления по поводу проживания в спорной комнате.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают доводы ФИО2 о том, что ее непроживание в спорной комнате после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ являлся вынужденным, оно связано с отсутствием ключа от входной двери в спорную комнату, что подтверждается пояснениями ФИО3 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО19 О том, что ФИО2 не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, свидетельствуют и упомянутые выше обращения по вопросу реализации этих прав. 

Показания свидетеля ФИО18 о том, что замок на входной двери в спорную комнату с 2011 года не менялся, следует оценивать критически, поскольку данному свидетелю, несмотря на его проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно не может быть известно о факте смены замка, притом, что из показаний свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО19 следует, что они вместе с ФИО2 пытались открыть дверь в комнату, у них это не получилось, так как не подходил ключ. Тот факт, что в настоящее время замка на двери в комнату нет, также не опровергает доводов ответчика, поскольку, как показал свидетель ФИО18, он заметил, что замка нет, в апреле-мае 2016 года. В этот период времени ФИО2 уже два года проживала в 

<

адрес>, а потому не могла знать об отсутствии замка на двери в комнату.

Кроме того, в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Следовательно, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, родители несовершеннолетней ФИО3, зарегистрировав ее в спорной комнате, определили таким образом место ее проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, будучи несовершеннолетней, не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Между тем, отсутствие у ФИО3 в силу несовершеннолетнего возраста возможности реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире следует расценивать как уважительную причину ее невселения и непроживания в этом жилом помещении. Следовательно, возможность признания ФИО3 утратившей право пользования спорной комнатой по указанному ФИО1 основанию исключается.

Разрешая требования встречного иска ФИО2, суд оснований для его удовлетворения также не усматривает.

Обстоятельства, которые влекут расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения, установлены в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В своем встречном исковом заявлении ФИО2 ни одного из этих обстоятельств не называет. В судебном заседании ее представитель ФИО7 пояснила, что ФИО1 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, поэтому договор социального найма с нею считается расторгнутым. Между тем, как указывает в исковом заявлении ФИО1 и не оспаривалось другими лицами, участвующими в деле, спорная комната была предоставлена истцу взамен квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящейся в доме, подлежащем сносу. Также взамен данной квартиры, наряду со спорной комнатой, истцу была предоставлена и однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире истец и проживает. В связи с этим договор социального найма спорной комнаты не может считаться расторгнутым с ФИО1 только лишь по тому основанию, что она никогда не вселялась в данное жилое помещение. Кроме того, ФИО1 производила оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной комнаты, по крайней мере, до 2015 года. Необходимо отметить и тот факт, что ФИО2 не заявлены требования о признании ФИО1 и ФИО24 утратившими право пользования спорной комнатой.

Заявляя требование о заключении с нею договора социального найма спорной комнаты, ФИО2 фактически требует изменения договора социального найма, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя только с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя. 

Требование ФИО2 о возложении на ФИО4 

<

адрес> обязанности передать ей в пользование спорное жилое помещение является беспредметным, так как ФИО4 

<

адрес> спорная комната уже передана в пользование ФИО2 и ее дочери путем заключения договора социального найма. О том, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 чинятся препятствия в пользовании спорной комнатой именно со стороны ФИО4 

<

адрес>, ответчики не заявляют.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании с ФИО1 возмещения убытков в виде расходов на наем жилого помещения в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком ФИО2 не представлены достоверные доказательства произведения ею оплаты найма жилого помещения. Представленная ею расписка ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку отсутствуют сведения о том, что именно ФИО22 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают ответчики. Кроме того, подпись ФИО22 в расписке никем не заверена.

Так как требования встречного иска не подлежат удовлетворению, ответчику ФИО2 не могут быть присуждены судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, ФИО1 о расторжении договора социального найма, возложении обязанности передать в пользование жилое помещение, заключить договор социального найма, взыскании убытков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова