ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года п. Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Ирмаковой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника Масальской Ю.В., представившей удостоверение №818, выданное 01.06.2010г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №202734 от 09.02.2024г.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07.04.2023, примерно в 13 часов 39 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», рег. знак №, в светлое время суток, при ясной погоде и отсутствии атмосферных явлений, осуществлял движение со стороны г.Курчатова Курской области в направлении г.Курска, по крайней правой полосе проезжей части участка 20 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей по ул. Школьная в д.Анахина Октябрьского района Курской области и перевозил в салоне управляемого автомобиля в качестве пассажира Потерпевший №1, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Впереди и в попутном направлении с водителем ФИО1 со стороны г.Курчатова в направлении г.Курска, посередине проезжей части, полос движения, предназначенных для движения в направлении г.Курска, по участку 20 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящей по ул. Школьная в д.Анахина, осуществлял движение автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», рег.знак № под управлением водителя ФИО3.

По ходу движения водителя автомобиля «ВАЗ 21150» ФИО1, на асфальтированной обочине, расположенной на участке 20 километра указанной автомобильной дороги, вблизи кафе «У дяди Вани», расположенного по адресу: 

<

...> «а», стоял автопоезд в составе автомобиля «ВОЛЬВО FH 6х4», регистрационный знак № в сцепке с прицепом «8499», регистрационный знак №.

Проезжая часть участка 20 километра указанной автомобильной дороги предназначена для двух направлений движения, а именно дорога имеет две полосы движения в направлении г.Курчатова и две полосы движения в направлении г.Курска. Полосы проезжей части на участке 20 километра указанной автомобильной дороги, предназначенные для движения в направлении г.Курчатова и в направлении г.Курска обозначены линией горизонтальной дорожной разметки 1.3, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Полосы движения на участке 20 километра указанной автомобильной дороги, предназначенные для движения в направлении г.Курска обозначены линией горизонтальной дорожной разметки 1.5, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Край проезжей части на вышеуказанном участке автомобильной дороги в каждом из направлений движения обозначен линией горизонтальной дорожной разметки 1.2, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначает край проезжей части. За краем проезжей части на участке 20 километра указанной автомобильной дороги, вблизи кафе «У дяди Вани», расположенного по адресу: 

<

...> «а», расположена обочина с асфальтированным покрытием.

Дорожное покрытие проезжей части на указанного участка автомобильной дороги асфальтированное, без дефектов, 07.04.2023, примерно в 13 часов 39 минут, было сухим. Профиль пути проезжей части на вышеуказанном участке автомобильной дороги- горизонтальный, без спусков и подъемов.

07.04.2023, примерно в 13 часов 39 минут, в процессе движения в направлении г.Курска по крайней правой полосе движения вышеуказанного участка автомобильной дороги, проходящей по ул. Школьная в д.Анахина, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», рег. знак №, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость своего движения 82.3 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, превышающую установленное в населенном пункте ограничение скорости движения транспортных средств- не более 60 км/ч., тем самым допустив своими действиями нарушение пунктов 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 10.2. ПДД РФ, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Продолжая проявлять преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 39 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», рег. знак № со скоростью 82.3 км/ч., которая превышала установленное в населенном пункте ограничение скорости движения транспортных средств- не более 60 км/ч. и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к стоящему на обочине по ходу его движения вблизи кафе «У дяди Вани», расположенному по адресу: 

<

...> «а», вышеуказанному автопоезду, сократил дистанцию до двигавшегося впереди него, в попутном с ним направлении движения автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», рег. знак № под управлением ФИО3, и приступил к его опережению на вышеуказанном участке автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», по крайней правой полосе движения в направлении г.Курска.

В это же время, водитель ФИО3, осуществляя движение на управляемом им автомобиле «HYUNDAI ELANTRA», рег. знак № посередине полос движения в направлении г.Курска, проезжей части указанного участка автомобильной дороги, не меняя первоначального направления движения, приступил к выполнению маневра перестроения на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения в направлении г.Курска.

07.04.2023, примерно в 13 часов 39 минут, водитель ФИО1, продолжая проявлять преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя движение на управляемом им автомобилей «ВАЗ 21150», рег. знак № со скоростью 82.3 км/ч., которая превышала установленное в населенном пункте ограничение скорости движения транспортных средств- не более 60 км/ч и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел изменение дорожной обстановки, а именно, то что водитель опережаемого им автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» приступил к выполнению маневра перестроения на крайнюю правую полосу в направлении г.Курска, сократив при этом боковой интервал до автомобиля «ВАЗ 21150», рег. знак №, меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки в пределах крайней правой полосы движения в направлении г.Курска для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не принял, допустил выезд и движение по обочине, расположенной за краем проезжей части по ходу движения в направлении г.Курска, тем самым допустил своими действиями нарушение пунктов 9.9. и 10.1. ПДД РФ, а именно:

- п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам;

- п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие допущенных ранее нарушений пунктов 9.9., 10.1. и 10.2. ПДД РФ и проявленной тем самым, преступной небрежности, водитель ФИО1, 07.04.2023, примерно в 13 часов 39 минут, на обочине с асфальтированным покрытием, расположенной за краем проезжей части при движении в направлении г.Курска, вышеуказанного участка автомобильной дороги, вблизи указанного кафе «У дяди Вани», допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21150», рег. знак № на заднюю часть прицепа «8499», рег. знак №, входящего вместе с автомобилем «ВОЛЬВО FH 6х4», рег. знак № в состав автопоезда.

Нарушение водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «ВАЗ 21150», регистрационный знак № пунктов 9.9., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №209/1 от 15.09.2023, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождающейся развитием двухстороннего пневмоторакса, включающей в себя: в области правой половины грудной клетки множественные подкожные кровоизлияния, переломы передних отрезков 3-5-го ребер справа с незначительным смещением костных отломков 4-го ребра; правосторонний пневмоторакс, левосторонний малый пневмоторакс, ушиб нижней доли правого легкого. Указанные компоненты, должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга как составляющие единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Кроме того, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, компонентом которой является кровоподтёк век правого глаза, и в виде рваной раны наружной поверхности средней трети правого плеча около 3 см длиной, каждое из которых квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 перечисленными нарушениями пунктов 9.9., 10.1. и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил по неосторожности, вследствие преступной небрежности, которая заключалась в том, что последний избрал скорость движения управляемого им автомобиля «ВАЗ 21150», рег. знак №- 82.3 км/ч., которая превышала установленное ограничение скорости движения транспортных средств (в населенном пункте не более 60 км/ч) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, то, что он не учел изменение дорожной обстановки, а именно, то, что водитель опережаемого им автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», рег. знак № приступил к выполнению маневра перестроения на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения в направлении г.Курска, сократив при этом боковой интервал до автомобиля «ВАЗ 21150», меры к снижению скорости и остановки управляемого им автомобиля для выполнения требований п. 10.1. ПДД РФ не принял, а допустил выезд и движение по обочине, расположенной за краем проезжей части при движении в направлении г.Курска, где он допустил наезда на прицеп «8499», рег. знак №, входящий вместе с автомобилем «ВОЛЬВО FH 6х4», рег. знак № в состав автопоезда, тем самым, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении пунктов 9.9., 10.1. и 10.2. ПДД, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью человеку.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно ст.15 п.2 УК РФ, данная категория преступлений отнесена к преступлениям небольшой тяжести, поскольку наиболее строгое наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

По делу было назначено предварительное слушание по ходатайству стороны защиты об этом.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что причинённый вред потерпевшей обвиняемый загладил, возместил причиненный вред, оказал помощь в лечении пострадавшей, ухаживал за ней, приобретал лекарственные препараты и медицинские средства, принес потерпевшей извинения, с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, сообщила, что подсудимый загладил в полном объеме причинённый ей вред, приобретал необходимые для лечения медицинские средства и лекарственные препараты, ухаживал за ней, добровольно в качестве компенсации причиненного вреда отдавал ей все пенсионные выплаты ежемесячно в размере 29000 рублей, принес извинения, которые она приняла. Кроме того, пояснила, что в настоящее время полностью излечилась от полученных травм, необходимости в дополнительном лечении и реабилитации не имеется.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение государственного обвинителя, полагавшей отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, прекращение дела по данному основанию является правом суда. 

В результате преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно предъявленному обвинению, наступили общественно- опасные последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, часть из которых квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании на основании объяснений потерпевшей и обвиняемого установлено, что обвиняемый действительно загладил причинённый потерпевшей вред, а именно оплатил материальные затраты по восстановлению здоровья, компенсировал моральный вред, передавал потерпевшей свои пенсионные выплаты, обвиняемый с потерпевшей примирился, принес извинения, навещал потерпевшую в период лечения, совершил преступление по неосторожности впервые, обвиняемый оказал помощь потерпевшей в восстановлении здоровья, причиненный им вред заглажен в полном объёме. Инициатива примирения исходит от потерпевшей, обвиняемый не возражает против прекращения дела. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также принимает во внимание удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства и данную участковым уполномоченным полиции, сведения о его участии в общественной деятельности, а также принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства возникновения дорожно- транспортного происшествия, учитывает возраст обвиняемого- 81 год, то обстоятельство, что потерпевшая является его супругой, учитывает состояние здоровья обвиняемого, являющегося 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21150», рег. знак 

<

***>, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, оптические диски надлежит хранить при уголовном деле. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Вещественное доказательство- автомобиль «ВАЗ 21150», рег. знак № по вступлению постановления в законную силу полагать возвращенным по принадлежности ФИО1, оптические диски- хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Гузенков