Дело № 2а-318/2025

УИД 61RS0010-01-2024-004502-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.,

при секретаре Мельниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад №, Управлению образования г. Батайска, Администрации г. Батайска о признании незаконными бездействия, обязании устранить выявленные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, с административным исковым заявлением к МБДОУ детский сад №, Управлению образования г. Батайска, Администрации г. Батайска о признании незаконными бездействия МБДОУ детский сад № г. Батайска, Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска, обязании в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения путем актуализации и реализации проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад №.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой города на основании указания прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка исполнения МБДОУ детский сад №. 

Согласно информационной справке о техническом состоянии здания и территории МБДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ № капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад № проводился в 2001 г., осуществлена замена кровли с плоской на покатую, замена водопроводной, канализационной и отопительной систем, косметический ремонт помещений. Для обеспечения работ МБДОУ детский сад № необходимо проведение следующих видов работ: ремонт фасада и внутренней отделки здания, ремонт отопительной, водопроводной и канализационной систем, необходима замена электрощитовой. 

В соответствии с п. 1.10, п. 1.11 Устава МБДОУ детский сад №, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления образования г. Батайска, учредителем и собственником имущества МБДОУ детский сад № является муниципальное образование «

<

адрес>». Функции и полномочия учредителя МБДОУ детский сад № осуществляет Управление образования 

<

адрес>. Функции и полномочия Учредителя в части реализации прав собственника имущества осуществляет КУИ по 

<

адрес>. 

Проверкой установлено, что, несмотря на наличие проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад № и полученного ДД.ММ.ГГГГ положительного заключения государственной экспертизы, меры к проведению капитального ремонта не приняты. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Батайска внесено представление, по результатом рассмотрения которого, меры к актуализации и реализации проектно-сметной документации не приняты. 

Из ответа управления образования г. Батайска следует, что руководителем МБДОУ детский сад № не направлялись обращения к учредителю с просьбой о выделении бюджетных средств на актуализацию проектно-сметных документаций на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад №. 

Выявленные нарушения не позволяют обеспечить надлежащую охрану жизни и здоровья обучающихся, работников образовательного учреждения, что способствует возникновению негативных последствий, создает угрозу жизни и здоровью, как учащихся, работников, так и иных лиц, посещающих образовательное учреждение, круг которых невозможно определить. 

Изложенное свидетельствует о прямом нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации. 

На основании изложенного прокурор г. Батайска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил суд признать незаконными бездействия МБ ДОУ №, Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска.

Обязать МБ ДОУ №, Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения путем актуализации и реализации проектно- сметной документации на капитальный ремонт здания МБ ДОУ № по адресу: 

<

адрес>а

Представитель административного истца - помощник прокурора 

<

адрес> Каштанова М.В. в судебном заседании заявленные уточненные административные требования поддержала, просила уточненный административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МБДОУ детский сад № - заведующая ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала полностью. 

Представитель административных ответчиков Управления образования г. Батайска и Администрации г. Батайска - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования признал полностью. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 4 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ч. 9 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. 

Согласно п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ №273-ФЗ к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация обязана осуществить свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч.6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16, п. 3 ч.1 ст. 17,53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального, городского округа обладают полномочиями по владению, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. 

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями БК РФ. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями БК РФ. 

Судом установлено, что прокуратурой города на основании указания прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пи эксплуатации здания МБДОУ детский сад №. 

Согласно информационной справке о техническом состоянии здания и территории МБДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ № капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад № проводился в ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлена замена кровли с плоской на покатую, замена водопроводной, канализационной и отопительной систем, косметический ремонт помещений. Для обеспечения работ МБДОУ детский сад № необходимо проведение следующих видов работ: ремонт фасада и внутренние отделки здания, ремонт отопительной, водопроводной и канализационной систем, необходима замена электрощитовой. 

В соответствии с п. 1.10, п. 1.11 Устава МБДОУ детский сад №, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Управления образования г. Батайска, учредителем и собственником имущества МБДОУ детский сад № является муниципальное образование «

<

адрес>», функции и полномочия учредителя МБДОУ детский сад № осуществляет Управление образования 

<

адрес>. Функции и полномочия Учредителя в части реализации прав собственника имущества осуществляет КУИ по 

<

адрес>. 

Проверкой установлено, что, несмотря на наличие проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад № и полученные ДД.ММ.ГГГГ положительные заключения государственной экспертизы, меры к проведению капитального ремонта не приняты. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Батайска внесено представление, по результатам рассмотрения которого, меры к актуализации и реализации проектно-сметной документации не приняты. 

Из ответа управления образования г. Батайска следует, что руководителем МБДОУ детский сад № не направлялись обращения к учредителю с просьбой о выделении бюджетных средств на актуализацию проектно-сметных документаций на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад №. 

В силу п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Судом установлено, что выявленные, на момент предъявления административного искового заявления, нарушения не позволяют обеспечить надлежащую охрану жизни и здоровья обучающихся, работников образовательного учреждения и иных граждан, посещающих данное учреждение, что способствует возникновению негативных последствий, создает угрозу жизни и здоровью, как учащихся, работников, так и иных лиц, посещающих данное образовательное учреждение.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по административному делу доказательства, установив факт незаконного бездействия административными ответчиками, установив факт нарушения и непринятия мер к проведению капитального ремонта, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Батайска о признании незаконными бездействия МБДОУ детский сад №, Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска.

Обязании МБДОУ детский сад №, Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска в течении 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения путем актуализации и реализации проектно- сметной документации на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия МБДОУ №, Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска. 

Обязать МБ ДОУ №, Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения путем актуализации и реализации проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МБ ДОУ № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2025 года.

Судья