Судья Сердюкова М.А. 

Дело № 22-2731/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень 

03 декабря 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при помощнике судьи Мартыновой В.С.

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.

адвокатов Мустафаева А.О., Глинина П.Ю.

осужденных ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий там же по 

<

.......>, ранее судимый:

<

.......> по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

<

.......> освобожден по отбытию срока наказания;

признан виновным и осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения велосипеда у К.) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (по факту хищения велосипедов у Ш.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения велосипеда у А.) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения велосипеда у В.) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (по факту хищения велосипедов у Ж. и Я.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения велосипеда у Х.) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения велосипеда у Л.) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО2, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий там же по 

<

.......>, ранее судимый:

<

.......> по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

<

.......> освобожден по отбытию срока наказания;

признан виновным и осужден по ст.175 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (по факту хищения велосипедов у Ш.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (по факту хищения велосипедов у Ж. и Я.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденных, адвокатов и прокурора, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 осужден за пять краж и один грабеж, а ФИО2 осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Преступления ФИО1 совершены в период с 

<

.......> по 

<

.......>, преступления ФИО2 совершены в период с 

<

.......> по 

<

.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное наказание слишком суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить более мягкий вид наказания или снизить его срок. Указывает, что судом не было взято во внимание то, что ранее при отбытии им наказания в воспитательной колонии им была получена психологическая травма. Просит учесть его явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь в розыске похищенного, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное наказание слишком суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания. Указывает, что судом не было взято во внимание добровольное возмещение им причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим и мнение потерпевшей ФИО3, а также оказание им помощи родителям, бабушке и дедушке. Просит учесть, что он признал вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогал в розыске похищенного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Софронова Е.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении них было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и ФИО2 по ст.175 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ дана правильно.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в своих апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденным ФИО1 и ФИО2 следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденных ФИО1 и ФИО2, тяжести совершенных ими преступлений и обстоятельств их совершения, к такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Суду апелляционной инстанции не предоставлено доказательств того, что ФИО2 по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оказывал материальную помощь своим родителям, бабушке и дедушке, и они нуждаются только в его помощи, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.