Дело № 2-684/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 16 августа 2017 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась,

ответчика - Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью), представитель не явился,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (обществу с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (обществу с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит», Банк), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2016 г. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 443 523 руб. 20 коп., из которых согласно пункту 2.1.1. договора банк перечислил денежную сумму в размере 85 843 руб. 20 коп. в счет оплаты страховой премии.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истицы. Сам бланк заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, распечатан и отдан ей на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора установлен сотрудником кредитной организации. Истице был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму оплаты за договор страхования. Форма заявления о предоставлении кредита предложена банком и у истицы отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. 

Считает, что банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

04 апреля 2017 года истица обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с просьбой расторгнуть кредитный договор с уточнением суммы задолженности, однако заявление не было принято к исполнению. 

В связи с этим истица просит суд признать недействительным списание денежных средств в сумме 85 843 руб. 20 коп. в счет оплаты за договор страхования, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежную сумму в размере 85 843 руб. 20 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09 декабря 2016 года, обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - КБ ««Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, поступивших на электронный адрес суда 11 августа 2017 г., представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности № 7-136 от 16 мая 2017 г., исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда 19 июня 2017 г., представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности № 2017/215 от 03 июля 2017 г., исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 г. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 443 523 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,7 % годовых.

Согласно пункту 2.1.1. договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 85 843 руб. 20 коп. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

В тот же день на основании заявления о добровольном страховании между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 174750230902, согласно условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию в размере 85 843 руб. 20 коп. при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю ФИО1 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях заключенного 09 декабря 2016 г. между истицей и Банком кредитного договора (пункт 9) указано на не применение при заключении договора обязанности заемщика заключить иные договоры. Кредитный договор не содержит условие об обязательном страховании от несчастных случаев. 

В заявлении о добровольном страховании Банк обращает внимание на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Проставлением своей подписи в данном заявлении ФИО1 подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана добровольно. 

В договоре страхования от 09 декабря 2016 г. отсутствуют условия, позволяющие прийти к выводу, что его заключение являлось обязательным условием заключения кредитного договора между банком и ФИО1 

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страхование истицы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не являлось необходимым условием заключения с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора.

Суд отклоняет доводы истицы о том, что договор страхования ущемляет права потребителя, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что в данном случае имело место запрещенное статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» необоснованными, и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (обществу с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия А.С. Гавин