Дело № 2-1863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 25 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска истцом указано, что 30 октября 2013 г. между истцом (до изменения организационно-правовой формы - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления от 30 октября 2018 г. заключено кредитное соглашение № 

Срок возврата кредита – 30 октября 2018 г. 

В соответствии с указанным договором Банк:

-открыл ответчице счет № в рублях;

-осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчице; 

-предоставил ей кредит в размере 346 011 руб. 56 коп. 

Таким образом, 30 октября 2013 г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условии договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». 

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17 июля 2019 г. за ней числится задолженность в размере 517 945 руб. 91 коп., в том числе: 312 739 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 205206 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2013 г. по 17 июля 2019 г. Просит взыскать указанную сумму с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 379 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление за подписью представителя ответчицы по доверенности ФИО2, в которых просила дело рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23 января 2015 г.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2013 г. между истцом (до изменения организационно-правовой формы - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договора) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №

Срок возврата кредита – 30 октября 2018 г.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчице счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчице; предоставил ей кредитный лимит в размере 346 011 руб. 56 коп. 

Таким образом, 30 октября 2013 г. посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: в день погашения обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 30 числа погашать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, основной долг, срок действия договора 60 месяцев (п.п. 1-8 раздела «Параметры кредита» Анкеты - заявления).

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. 

Факт пользования ФИО1 кредитными денежными средствами, предоставленными ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», подтверждается выпиской по счету, открытым истцом на ее имя.

Также выпиской по счету и расчетом задолженности, представленными в материалы дела стороной истца, объективно подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 17 июля 2019 г. за ней числится задолженность в размере 517 945 руб. 91 коп., в том числе: 312 739 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 205206 руб. 41 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 октября 2013 г. по 17 июля 2019 г. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчица нарушила условия договора, допустила просрочку платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитного соглашения № от 30 октября 2013 г. образовалась задолженность.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.26 вышеуказанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

25 августа 2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 30 октября 2013 г.

30 августа 2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 29 июня 2018 г. на основании заявления ФИО1 

19 июля 2019 г. исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было направлено в адрес Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30 октября 2013 г. был внесен ФИО1 30 сентября 2014 г., срок действия кредитного договора –30 октября 2018 г., исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями за период с 30 октября 2013 г. по 18 июля 2016 г.

Согласно анкете-заявлению № размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 9983 руб., размер последнего платежа 9891 руб. 45 коп.

Следовательно задолженность ответчика за период с 19 июля 2016 г. по 30 октября 2018 г. составит 9983 руб. х 28 мес. = 279 524 руб. + 9891 руб. 45 коп. = 289 415 руб. 45 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, последнее погашение задолженности в части размера процентов 30 сентября 2014 г. в размере 19 руб. 29 коп., расчет представлен также на указанную дату, следовательно, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат частичному удовлетворению и с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 30 октября 2013 г. за период с период с 19 июля 2016 г. по 30 октября 2018 г. в размере 289 415 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 30 октября 2013 г. в размере 289 415 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля 15 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова