...

Дело № 2-2952/2023

УИД 54RS0001-01-2023-003301-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса с наследника ФИО2, 

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 1 499 500 р. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 697,50 р. с наследников ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № ... в отношении транспортного средства Лада, государственный номер ... сроком на 1 год.

При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, ФИО2 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения, управляя вышеуказанным автомобилем совершил дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого пассажиры – ФИО5, ФИО6, ФИО7 от полученных травм скончались на месте. ДТП произошло по вине ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

От представителей потерпевших в САО «РЕСО-Гарантия» поступили заявления о страховом возмещении.

Исполняя обязанность в соответствии с ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец выплатил законным представителям потерпевших страховое возмещение в общей сумме 1 499 500 р., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения. 

Поскольку виновник ДТП скончался, в реестре наследственных дел содержатся сведения об открытии наследственного дела, истец просит взыскать причиненный ущерб с наследников ФИО2

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1 являющаяся наследником после смерти ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 ч. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада ..., государственный номер ... в районе здания ... по ... допустил выезд за пределы проезжей части на обочину, где совершил наезд на препятствие. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение водителем требований п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9). 

Из вышеуказанного постановления также следует, что в результате ДТП пассажиры автомобиля, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО7 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. 

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада ..., государственный номер ..., ФИО9 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ... .... Вместе с тем, ФИО2 не имел водительского удостоверения и не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 р. – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 р. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы. 

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В судебном заседании установлено, что представители (родители) потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Из представленного выплатного дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» представителям потерпевших выплату страхового возмещения в общем размере 1 499 500 р. (л.д. 7-8, 10-23). 

Согласно материалам дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Согласно сообщению нотариуса наследником умершего ФИО2 является его мать – ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 38). 

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО2 судом установлено, что наследственное имущество состоит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ..., рыночной стоимостью 662 000 р. (л.д. 41-42). 

Таким образом, общая стоимость причитающегося наследнику имущества составляет к моменту открытия наследства 662 000 р. 

Поскольку ответчик вступила в права наследования после смерти ФИО2, с нее подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса. Вместе с тем, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в пределах стоимости причитающегося имущества, то есть в размере 662 000 р. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 930 р. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса с наследника ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 662 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 930 р., а всего взыскать 668 930 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич