Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 23 июля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Бриг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Бриг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения является кредитором, а ООО Бриг заемщиком по кредиту на сумму 1000000,00 руб. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15.0 % годовых, банк перечислил ответчику сумму кредита на расчетный счет №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 8.1, банком были заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 По договору ипотеки в залог передано имущество: здание, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местонахождение объекта: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строения кафе, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местонахождение объекта: установлено относительно ориентира кафе, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Согласно п. 1, 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных плат неустойки, возмещение судебных расходов по взыскною долга и др. убытков банка, вызванных неисполнением кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора даты погашения задолженности установлены в соответствии с приложением №2 к кредитному договору, уплата процентов производится ежемесячно в порядке, определенном п. 5 кредитного договора, первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, за период с 18 числа предшествующего месяца (включительно), по 17 число текущего месяца (включительно). Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного основного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, платежи вносились заемщиком с нарушением сроков и в меньшем объеме, чем это предусмотрено графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 885389,51 руб., в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита 2317,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2391,76 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе 49950,50 руб., просроченная ссудная задолженность 830729,75 руб. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ООО «Бриг», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885389,51 руб., в том числе: неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 2317,50 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2391,76 руб., просроченную задолженность по процентам на внебалансе в размере 49950,50 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 830729,75 руб.

Взыскать в равных долях с ООО «Бриг», ФИО1 уплаченную сумму госпошлины в размере 12053,90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения: 

<

адрес>, номер объекта в ЕГРП № (условный);

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строения кафе, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения: установлено относительно ориентира кафе «Бриг», расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в ЕГРП: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере, определенном судом, назначив порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ООО Бриг, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Рязанского отделения N8606 ПАО Сбербанк уплаченную сумму госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято соответствующее решение.

Ответчики ООО «Бриг», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в связи со следующим.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались надлежащим образом, путем неоднократного направления почтовых отправлений и судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства ответчиков ФИО1, ФИО2, по месту нахождения ООО «Бриг», указанным в иске.

Почтовые отправления и судебные извещения, направленные ответчику ООО «Бриг» по указанному в иске адресу нахождения организации: 

<

адрес>, ответчику ФИО1 по указанному в иске адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, ответчику ФИО2 по указанному в иске адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, были возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведения о перемене места жительства ответчиков ФИО1, ФИО2, места нахождения ответчика ООО «Бриг» суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ввиду изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Бриг», ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Бриг», ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили, в связи с чем судом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» был заключен кредитный договор №, по которому заёмщику выдан кредит в сумме 1000000 руб., для вложения во внеоборотные активы, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бриг» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, по которому заёмщику выдан кредит в сумме 1000000 руб., для вложения во внеоборотные активы, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор ипотеки № согласно которому предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества. Предметом залога является объект недвижимости - здание, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (условный); земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строения кафе, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира кафе «Бриг», расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Объекты недвижимости принадлежат залогодателю по праву собственности на основании, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации №, № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Оценочная стоимость здания установлена сторонами в сумме 3514000 рублей, для целей залога применяется дисконт в размере 40%, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 2108400 рублей. Оценочная стоимость земельного участка установлена сторонами в сумме 287500 рублей, для целей залога применяется дисконт в размере 40%, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 172500 рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в договоре ипотеки, составляет 2280900 рублей. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Бриг», возникших на основании кредитного договора №, заключенного между заемщиком и залогодержателем в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки №, согласно которому срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Бриг» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, согласно которому срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ООО «Бриг» обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, допустило существенное нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязанности по возврату кредита, которое повлекло для займодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и в результате этого нарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 885389, 51 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 830729,75 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе 49950,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2391,76 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 2317,50 руб.

Факт невыполнения ответчиком ООО «Бриг» обязательств по возврату кредита и процентов по указанному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей, размер задолженности по кредитному договору подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к кредитному договору и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом процентных видов задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 2 – 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем принимает решение о взыскании с ответчиков ООО «Бриг», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца, в связи с нарушением условий кредитного договора, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885389,51 руб., а для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» взыскание должно быть обращено на заложенное недвижимое имущество в виде здания и земельного участка, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, которые были переданы в залог по договору ипотеки, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, с целью оценки рыночной стоимости принадлежащего ответчику ФИО2 недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость здания, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, составляет 2497000 рублей; земельного участка, с кадастровым №, расположенного по тому же адресу, составляет 565000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит, что здание и земельный участок, на которые по решению суда обращается взыскание, должны быть реализованы путем продажи с публичных торгов, а их начальная продажная цена должна быть установлена в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальная продажная стоимость здания, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>, в размере 1997600 рублей (80% от 2497000 руб.), начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 452000 рублей (80% от 565000 рублей), поскольку соглашения между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной цены заложенного имущества не достигнуто, а каких-либо доказательств об иной действительной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 18053 рубля 90 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бриг», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 885389,51 руб., в том числе: неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2317,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2391,76 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе в размере 49950,50 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 830729,75 руб.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Бриг», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 12053,90 рублей, по 6026,95 рублей с каждого ответчика.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885389,51 рублей и судебных расходов, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- здание, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (условный). Определить начальную продажную цену здания при его реализации в размере 1997600 рублей.

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строения кафе, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта: установлено относительно ориентира кафе «Бриг», расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Определить начальную продажную цену земельного участка при его реализации в размере 452000 рублей.

Указанное недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Бриг», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Александров