Дело №

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев поступившую жалобу в порядке ст. 30.2 КоАП РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей дознавателем в Сланцевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 30.2 КоАП РФ на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просила отменить постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с действующим законодательством, основаниями прекращения действия права на управления транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, факт смены гражданской фамилии не является самостоятельным основанием для прекращения действия ее права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы жалобы и пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной Киа Риа, когда ее остановили сотрудники ГИБДД. По их просьбе она предъявила паспорт на имя ФИО5, в котором имеется отметка о заключении брака, водительское удостоверение на имя ФИО2. Полагала, что водительское удостоверение замене не подлежит, хотя брак зарегистрирован в 2015 году.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося доказательством по делу, было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, уд. 

<

адрес> по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.з.: №, не имея права управления транспортными средства.

Суд соглашается с оценкой должностного лица данных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. 

На основании п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

В соответствии со ст. 29 Постановления Правительства № 1097 от 24.10.2014 года выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.

На основании ст. 35 Постановления Правительства № 1097 от 24.10.2014 года российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях:

б) если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение 

<

адрес>, категории «

<

данные изъяты>», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО4 ФИО2 присвоена фамилия – ФИО5.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суду не приведено никаких доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица – Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 - о нарушении ФИО5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд находит доказанным и объективно подтвержденным материалами дела тот факт, что ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства начальником ГИБДД определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о физическом лице, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Костенко Г.В.