УИД 22RS0015-01-2024-004451-79

Дело № 1-589/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А., 

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лир А.И., 

потерпевшей Н.Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 13 до 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС на верхней поверхности шкафа с ячейками для хранения имущества покупателей обнаружила кошелек, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: кошелька, принадлежащего Н.Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Н.Л.А. значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 13 до 15 часов ДАТА, более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: АДРЕС, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла с верхней поверхности шкафа с ячейками для хранения имущества покупателей кошелек не представляющий материальной ценности с находящимся в нем пластиковой картой сети магазина «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 11 891 руб., тем самым путем свободного доступа тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 891 руб.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Н.Л.А. поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 ввиду того, что материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник, не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд с учетом всей совокупности данных, обстоятельств совершения преступления, личность виновной, а так же установленного факта возмещения причиненного потерпевшей ущерба, добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей Н.Л.А. с подсудимой ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевшей Н.Л.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный данным преступлением материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от данного преступления ей возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел.

В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей Н.Л.А. с подсудимой ФИО1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. С учетом материального положения подсудимой, её состояния здоровья, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Н.Л.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Костин