61RS0022-01-2019-005343-51

КОПИЯ

№ 1-639/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 декабря 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Овечкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, находясь на законных основаниях в зальной комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта переросшего в потасовку с ранее знакомым ему Потерпевший №1, произошедшего на почве сложившихся неприязненных отношений, по причине того что последний не вернул ранее одолженные денежные средства, а также в связи с аморальным и противоправным поведением Потерпевший №1, состоящем в оскорблении ФИО1 и нанесении ему ударов по телу, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, проследовал в кухню указанной квартиры, где со стола взял кухонный нож с рукояткой серебристого цвета, с которым вернулся в зальную комнату. После чего ФИО1, удерживая в своей правой руке указанный нож, умышленно, нанес им один удар в область нижней трети правого бедра Потерпевший №1, однако, преступные действия ФИО1 были пресечены находившимся в квартире Свидетель №1, причинив тем самым Потерпевший №1, телесное повреждение в виде одиночного ранения нижней трети правого бедра, которое вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно) и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе продолжившейся потасовки, ФИО1 и Потерпевший №1 переместились в кухонную комнату, где ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая наступление указанных последствий, со стола кухонной комнаты данной квартиры, взял в правую руку кухонный нож с рукояткой черного цвета, и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в область левой боковой поверхности живота, один удар в область задней поверхности груди, причинив тем самым Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: одиночного колото-резанного ранения живота, не проникающего в брюшную полость, с локализацией кожной раны по левой боковой поверхности живота, над проекцией гребня левой подвздошной кости (размерами 2,0*1,0см., края ровные, углы острые), по данным оперативного вмешательства, раневой канал глубиной до 6,0см., направлен слева- направо, сверху- вниз, сзади –наперед, слепо заканчивается в мягких тканях передней брюшной стенки; одиночного колото- резанного ранения задней поверхности груди, не проникающего в плевральную полости и забрюшинное пространство, с локализацией кожной раны между левыми задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 11-го межреберья (размерами 2,0*1,0см., края ровные, углы острые), по данным оперативного вмешательства, раневой канал глубиной до 7,0см., идет слева- направо, сверху- вниз, сзади- наперед и слепо заканчивается в мягких тканях спины, на уровне 12-го ребра, которые как в совокупности, так и по отдельности вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; а также нанес кухонным ножом с рукояткой черного цвета один удар в левую область груди Потерпевший №1, причинив, тем самым, последнему телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резанного ранения груди, проникающего в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное), с локализацией кожной раны в проекции 9-го межреберья по левой передней подмышечной линии (рана размерами 3,0*1,5см., края ровные, с эвентрирующей из нее прядью большого сальника размерами 3,0*4,0см.), в ходе оперативного вмешательства установлено, что раневой канал направлен слева- направо, сзади –наперед, сверху –вниз, рана проникает в левую плевральную полость в области левого синуса, далее по своему ходу повреждает диафрагму (повреждение диафрагмы ушито), проникая в брюшную полость, в верхнем этаже брюшной полости и по левому боковому каналу обнаружено до 50мл. жидкой крови. При ревизии органов брюшной полости на расстоянии 15,0см. от селезеночного угла, по противобрыжеечному краю, обнаружено два повреждения стенки поперечно- ободочной кишки (до 0,8см. в диаметре, на расстоянии 1 см. друг от друга, ушиты), которое (повреждение) по своему характеру является колото- резанным, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, при этом согласно показаний, данных на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что 

<

дата> он вместе с своей женой, Потерпевший №1 и знакомыми последнего ФИО6 и ФИО7 в вечернее время суток пришили из бара по месту жительства его отца по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. После этого он с Потерпевший №1 поехали к нему домой на такси, где он взял деньги и затем стал говорить Потерпевший №1, что он до сих пор не отдал ему 5 000 рублей, которые занимал год назад. В связи с этим у них произошёл конфликт и он оставил Потерпевший №1 одного, а сам в такси вернулся домой к своему отцу. Через некоторое время ФИО6 или ФИО7 вышел из квартиры и вернулся уже Потерпевший №1 который как только зашел в квартиру сразу же напал на него в той же комнате, где он находился и стал его бить. Как происходила драка он плохо помнит, но при этом он закрывался руками от ударов Потерпевший №1 и друзья последнего оттаскивали его от него. Затем он оттолкнув ногами Потерпевший №1 вырвался от него и пошёл на кухню, где взял со стола большой кухонный нож с черной ручкой для того, что бы защитить себя и свою супругу, так как переживал, что Потерпевший №1 может не остановиться и продолжить драку. Потерпевший №1 также зашёл в кухонную комнату, в это время он держал в руке нож, но это ФИО5 не остановило и он пошёл на него, и он, чтобы защититься ударил Потерпевший №1 ножом в левую ногу, но это последнего не остановило и он продолжил на него нападать. Далее он нанес еще один удар ножом ФИО32 в живот слева и что происходило далее он не помнит. Затем он увидел кровь на левом боку Потерпевший №1 и понял, что он нанёс ножом ещё ему ранение. После этого он стал звонить в скорую помощь, но из-за того, что он был в шоке от того не смог разговаривать и скорую помощь вызвала его жена. Удары он наносил Потерпевший №1 только ножом с черной ручкой, находясь на кухне.

Наряду с частичным признание вины ФИО1, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> он со своими знакомыми Свидетель №1, ФИО7, ФИО1 и женой последнего ФИО8 из бара пришли по месту жительства отца ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7, Свидетель №1 и ФИО8 остались в квартире, а он с ФИО1 поехали на такси по месту его жительства, где ФИО1 взял деньги, вернулся к нему в автомобиль такси и они поехали обратно домой к его отцу. После этого они в автомобиле стали ссориться между собой, и в связи с этим он вышел из автомобиля, а ФИО1 поехал дальше. Так как у него не было денег, он позвонил ФИО7 и рассказал, что он остался один, а ФИО1 уехал. ФИО7 ответил, чтобы он ехал на такси к ним, а он его встретит, что он и сделал. Далее он вместе с ФИО7 поднялся в квартиру, где были ФИО6, Настя и ФИО1 В комнате данной квартиры он с ФИО13 стали выяснять отношения, ругаться с ФИО1, а также драться, но как и что происходило он не помнит. В ходе драки Свидетель №1 и ФИО7 их разнимали. При этом ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры нанес ему ножом с металлической рукояткой серебристого цвета удар в область правого бедра, после чего уже в кухонной комнате ножом с рукояткой черного цвета 

<

дата> примерно в 01 час 30 мнут нанес ему удары в область живота, в левый бок. Свидетель №1 и ФИО7 в связи с полученными им ранениями стали оказывать ему помощь и вызвали скорую, а ФИО1 убежал из квартиры.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> он вместе с ФИО16, Свидетель №2, ФИО4 и женой последнего - ФИО8 из бара приехала на Комсомольский бульвар домой к ФИО4, где он, Свидетель №2 и ФИО8 поднялись в квартиру, а ФИО16 и ФИО4 куда-то отлучились. Примерно в 

<

дата> вернулся ФИО4, он был один и находился в агрессивном состоянии. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО16 и между ним и ФИО4 возник конфликт, а именно они начали между собой ругаться нецензурной бранью и между ними началась драка в ходе которой они наносили удары. В связи с чем он подошел к ним с ФИО15, разняли их, и когда развернулся, то увидел ФИО4, который шел на ФИО16 с ножом в руке с металлической серебристой рукояткой, которым он замахнулся на последнего, в связи с чем он, чтобы предотвратить нанесение удара ФИО16, выставил свою правую руку и отбил нож, при этом поранив руку. После чего между ФИО16 и ФИО4 началась драка и он с ФИО15 стали их разнимать и им это удалось. После этого ФИО4 вместе с ФИО16 направились на кухню, где он затем увидел ФИО4, который держал в правой руке нож с черной рукояткой, а ФИО16 стоял напротив него, далее ФИО4 кинулся на ФИО16 и он услышал как Свидетель №2 сказал ФИО4 успокойся, ты что делаешь. После чего он увидел кровь на указанном ноже с кровью, который продолжал находиться в руке ФИО4, ФИО16 сидел на стуле, и его майка была в крови. Как ФИО4 наносил удары ножом ФИО16 он не видел. Он и Свидетель №2 подошли к ФИО16 и стали оказывать ему первую помощь, а ФИО4 в это де время вытирал нож тряпкой и затем сбежал из квартиры, а он с Свидетель №2 вызвали скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> 

<

дата> он вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО4 и женой последнего - ФИО8 из бара приехали домой к ФИО4, в район Комсомольского бульвара, где он, ФИО6 и ФИО8 поднялись в квартиру, а ФИО5 и ФИО4 куда-то уехали. Примерно 

<

дата> ему позвонил ФИО5 с вопросом не приехал ли ФИО4, сообщив, что они повздорили и ФИО4 высадил его на «Русском поле». Минут через 10-15 приехал ФИО4, который вел себя агрессивно. После этого он вышел на улицу, где встретил ФИО5 и вернулся в указанную квартиру, где между ФИО5 и ФИО4 в комнате возле входа завязалась драка, и он с ФИО6 разняли их. Однако, ФИО4, не смотря на то, что драка прекратилась, где-то взял нож с металлической рукоятью, серебристого цвета и начал махать им и нападать на ФИО5. В связи с этим они с ФИО6 успели подбежать к ним и ФИО6 выбил с рук ФИО4 нож, при этом поранив свою руку данным ножом. После этого он с ФИО6 отошли от них, поскольку подумали, что конфликт закончился, однако ФИО4 пошел в кухню и уже с другим ножом подошел к ФИО5 и у них произошла потасовка в ходе которой ФИО4 нанес ФИО5 удары ножом в голень правой ноги и в его левый бок. Когда ФИО4 наносил удары ножом, он произносил: «Я тебя порежу» и матерился. После нанесения ударов ФИО5, последний присел на табуретку, а ФИО4 продолжил ходил по квартире и размахивал ножом, а он с ФИО6 сразу же прошли в кухню и стали оказывать первую помощь ФИО5, ФИО4 же стал мыть нож моющим средством и вытирать его полотенцем. После чего ФИО4 вышел из квартиры, а они вызвали скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> из бара вместе с мужем, другом ее мужа – ФИО5 и еще двумя парнями приехали в квартиру и откуда ее супруг поехал весте с ФИО5 за денежными средствами, а она осталась с двумя друзьями ФИО5. Примерно через час к ним приехал ее муж и сообщил, что поругался с ФИО5. Через 10 минут в квартиру забежал ФИО5 и сразу напал на ее мужа, стал его бить, а также ругался на него. При этом ФИО3 просто закрывался руками от ударов ФИО5. После этого ее муж и ФИО5 перешли на кухню, при этом вначале она на кухню не смотрела, а когда посмотрела, то увидела, что ФИО4 стоит на кухне и в руке у него был кухонный нож, а Леша сидел на стуле и у него майка в крови;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> поступило сообщению от оперативного дежурного о причинении Ратушняком телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

дата> у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что в ночь 

<

дата> он находился дома, и лег спать примерно в 19 часов 00 минут. Ему в настоящее время известно, что 

<

дата> в его квартире находился его сын совместно со своей супругой и тремя друзьями, среди которых был ФИО16, и между которым и его сыном и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары ножом по телу Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 с колото-резаными ранами на левом боку, а также на правом бедре. Потерпевший №1 был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> в приемное отделение МБУЗ ГБСМП г. Таганрога поступил Потерпевший №1 у которого имелось 4 ранения в область левого бока и одно ранение в область правого бедра;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (

<

данные изъяты>) из которых следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> к нему в автомобиль сел молодой человек который попросил отвезти его по адресу: 

<

адрес>, последний вышел из автомобиля, после чего к нему сразу подошли сотрудники полиции, которые посадили его в патрульный автомобиль. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный молодой человек причинил кому-то телесные повреждения, используя нож.

Вина подсудимого также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: одиночное слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное) с локализацией кожной раны в проекции 9-го межреберья по левой передней подмышечной линии (рана размерами 3,0*1,5, края ровные; с эвентрирующей из нее прядью большого сальника размерами 3,0*4,0 см). Указанное повреждение по своему характеру является колото-резаным, причинено в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета (орудия, оружия) клинкового типа, то есть имеющего хотя бы один острый конец и 1 режущую кромку. Характеризуется квалифицирующим признаком вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; одиночное ранение живота, не проникающее в брюшную полость с локализацией кожной раны по левой боковой поверхности живота, над проекцией гребня левой подвздошной кости (размерами 2,0*1,0 см, края ровные углы острые). Данное повреждение по своему характеру, с учетом крайне скудно описанной морфологической картины, является колото-резаным, то есть оно образовалось в результате однократного воздействия предметом (орудием, оружием) клинкового типа, имеющего острие и хотя бы 1 режущую кромку; одиночное ранение задней поверхности груди, не проникающее в плевральную полости и забрюшинное пространство, с локализацией кожной раны между левыми задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 11-го межреберья (размерами 2,0*1,0 см, края ровные, углы острые). Данное повреждение по своему характеру является колото-резаным, то есть оно образовалось в результате однократного воздействия предметом (орудием, оружием) клинкового типа, имеющего острие и хотя бы 1 режущую кромку; одиночное ранение нижней трети правого бедра (края раны ровные, по данным первичного осмотра рана размерами 4,0*0,5 см, локализуется по передней поверхности бедра, по данным оперативного вмешательства – размерами 6, 0*0,5 см, локализуется по латеральной поверхности бедра), которое могло образоваться в результате не менее чем однократного воздействия неуточненного предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми) (

<

данные изъяты>);

- показаниями эксперта Свидетель №9, согласно которого эксперт сообщил, что при перечислении телесных повреждений, которые имелись у Потерпевший №1, Свидетель №7 в своих показаниях указывает на три повреждения, локализующихся на туловище слева и одно на правом бедре, при этом одно из них является проникающим;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на представленных на исследование: марлевом тампоне со смывом с пола, трико-спортивных брюках и паре кроссовок ФИО1, на джинсовых брюках Потерпевший №1 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, от свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО1 кровь произойти не могла (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого каждый из трех представленных на экспертизу ножей соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», относится к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого на джинсовых брюках Потерпевший №1 имеется одно сквозное щелевидное колото-резаное повреждение линейной формы длиной 32 мм, расположенное под углом 45 градусов к верхнему краю пояса, которое образовано твердым, плоским предметом, имеющим заостренное лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО1 нанес удары ему в область левого бока, а также нож с металлической рукояткой серебристого цвета, которым ФИО1 нанес ему удар в область правого бедра (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 в область левого бока, а также нож с металлической рукояткой серебристого цвета, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в область правого бедра (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: толстовка бордового цвета, трико серого цвета, кроссовки бордового цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО1, на которых имеются следы крови; четыре марлевых тампона с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, обвиняемого ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены нож с рукояткой черного цвета, нож с металлической рукояткой серебристого цвета, которыми ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены джинсовые брюки потерпевшего Потерпевший №1, с сквозным щелевидным колото-резаным повреждением на их правой передней половинке (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, три кухонных ножа (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в помещении кабинета № МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> обнаружены и изъяты джинсовые брюки, имеющие повреждение в виде пореза на их правой передней половине (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъяты толстовка бордового цвета, кроссовки бордового цвета, трико серого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (

<

данные изъяты>);

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 

<

дата> нанесли телесные повреждения, ножевые ранения (

<

данные изъяты>);

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которого в БСМП 

<

адрес> из адреса: 

<

адрес> ножевым ранением доставлен Потерпевший №1 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>);

- рапортом полицейского ОР ППСП от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата>, им совместно с находившимися с ним сотрудниками полиции 

<

дата> возле 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- справкой из МБУЗ БСМП 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которой Потерпевший №1 обращался за помощью с диагнозом: проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением поперечно-ободочной кишки (

<

данные изъяты>); 

- актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 

<

дата> установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>);

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- показания свидетеля Свидетель №10, данные в судебном заседании о том, что у него негативное отношение к ФИО32, так как он ранее занял у него около 8 тысяч рублей, и не отдал, а также около года, 3-ех назад, он разбил ему губу. При этом Ратушняка может охарактеризовать как спокойного и доброго человека;

- сведения из ИВС УМВД России по 

<

адрес>, согласной которых в ИВС УМВД России по 

<

адрес> с 

<

дата> содержался ФИО1, при поступлении которого у него обнаружены телесные повреждения в виде гематомы под правым глазом.

На основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, подтверждается как показанными самого подсудимого, сообщившего о нанесении им ударов ножом потерпевшему в ходе конфликта с последним, так и показаниями потерпевшего ФИО16, сообщившего о том, что именно ФИО1 в ходе конфликта с ним 

<

дата> по адресу проживания отца подсудимого нанес ему удар сначала одним ножом в область правого бедра, а затем удары другим ножом в область живота, в левый бок; показаниями свидетеля Свидетель №1 сообщившего, что он был очевидцем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 взял сначала один нож, и пытался им нанести удар потерпевшему, что было пресечено им, затем ФИО1 взял второй нож и с ним кинулся на Потерпевший №1, и после этого он увидел кровь на указанном ноже и майке Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего о том, что видел как в ходе конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 с ножом нападал на потерпевшего, и данный нож из его рук выбил Свидетель №1, после чего ФИО1 взял на кухне второй нож подошел к ФИО5, и у них произошла потасовка в ходе которой ФИО4 нанес ФИО5 удары ножом и при этом произносил слова: «Я тебя порежу» и матерился, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей со стороны обвинения Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что данные потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо тяжким оскорблением со стороны потерпевшей, а также, что он мог находится на момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии невменяемости, а именно не мог осознавать события, происходившие вокруг него, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 на соответствующем учете в психиатрическом диспансере не состоял и не состоит в настоящее время. Поведение ФИО1 ни в момент совершения преступления, ни после него не свидетельствует о том, что данное преступление им могло быть совершено в состоянии аффекта или в невменяемом состоянии, что объективно подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 действий, в момент нанесения ему ФИО1 телесных повреждений которые могли бы вызвать состояние аффекта у подсудимого, не совершалось. Причиной нанесения ударов как следует из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения послужил конфликт переросший в драку, в ходе которой потерпевший наряду с подсудимым наносил последнему удары, по мнению суда данное поведение потерпевшего, не могло вызвать у ФИО1 состояние аффекта.

Кроме того, по смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишен возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия ФИО1 после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствуют об осознании им того обстоятельства, что он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, так как подсудимый сразу же после нанесения ударов ножом потерпевшему помыл нож с использованием моющего средства, вытер его полотенцем и покинул место происшествия.

Также в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, дал подробные показания о совершенном им преступлении как в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, а также учитывая данные о личности подсудимого, установленной судом объективно в судебном заседании, возможности ФИО1 самостоятельно и активно осуществлять свою защиту, отстаивая свою позицию, отсутствие каких-либо проявлений нестандартного поведения, в том числе выводы, содержащие в заключении судебной психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> о том, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, приводят суд к убеждению в том, что ФИО1 мог понимать значение своих действия, отдавать им отчет и руководить ими как в период совершения, инкриминируемого ему в вину деяния, так и в настоящее время, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Также исходя и из данных, содержащихся в материалах дела, ФИО1 не может быть признан, находившимся в состоянии необходимой обороны или допустившим превышение необходимой обороны, так как не представлено объективных сведений, которые могли бы подтвердить совершение ФИО16 в отношении подсудимого действий реально представлявших собой опасность для жизни и здоровья последнего, его супруги и вообще намерений причинить в отношении последней какое – либо насилие.

Обстоятельства возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и затем начавшаяся между ними драка во время которой потерпевший нанес подсудимому удары, повлекшие причинение последнему телесных повреждений в виде гематомы под правым глазом не свидетельствуют о нападении на подсудимого со стороны потерпевшего, о вынужденном характере нанесенных подсудимым ударов, о его самообороне. Более того, как следует из согласующихся между собой показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимый напал с ножом на потерпевшего уже после драки, прекратившейся в результате вмешательства Свидетель №1 и Свидетель №2 и при этом нож был выбит из рук подсудимого действиями Свидетель №1, после чего подсудимый взял другой нож и направившись к потерпевшему им нанес удары последнему. При этом показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, что опровергает доводы подсудимого о том, что он нанес удары одним ножом для того, что бы защитить себя и свою супругу и свидетельствует о их недостоверности и указывает на то, что как опасного в отношении ФИО1 так и какого-либо иного посягательства в отношении его супруги не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит. О чем также свидетельствует нахождение в квартире, где происходил конфликт между ФИО1 и потерпевшим, помимо их, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые предпринимали меры по пресечению конфликта и нанесения телесных повреждений как ФИО1, так и потерпевшим.

При этом показания свидетеля ФИО1, о том, что Потерпевший №1, войдя в квартиру сразу же напал на ее мужа, стал его бить, а последний просто закрывался руками от ударов ФИО5, не может признать достоверно свидетельствующими о совершении в отношении ФИО1 опасного посягательства и о том, что окружающая обстановка давала основания полагать. Более того свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 показали о том, что видели как на кухне ФИО1 сначала стоял, а затем сам кинулся на ФИО16, у них произошла потасовка в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом в голень правой ноги и в левый бок.

В связи с чем суд отвергает утверждение ФИО1, содержащееся в его показаниях, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и о нахождении его в состоянии необходимой обороны, так и совершение причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны так как оно опровергается приведенными данными, полученными в ходе рассмотрения уголовного дела, на что также указывает и тот факт, что он нанес двумя ножами, в разное время четыре ножевых ранения, о чем свидетельствуют, выявленные повреждения после их нанесения. Нанося такие удары ножами ФИО1 с учетом установленных обстоятельств нахождения его во вменяемом состоянии и отсутствия у него состояния аффекта мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжелых последствий в виде причинения потерпевшему ФИО16 тяжкого вреда здоровью.

Положительная характеристика ФИО1 и отрицательная Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №10 не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, а относятся к данным, характеризующим личность подсудимого и потерпевшего и на выводы суда относительно доказанности вины не влияют.

Ножевые ранения ФИО1 были причинены потерпевшему ФИО16 в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, сначала именно в ее зальной комнате ножом с рукояткой серебристого цвета в области нижней трети правого бедра и затем на кухне кухонным ножом с рукояткой черного цвета в области левой боковой поверхности живота, задней поверхности груди, и левой области груди, что объективно следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и согласующихся с ним показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также других приведенных в приговоре доказательств.

На основании совокупности представленных суду и оцененных доказательств обоснованно и достоверно установлено, что ФИО1 на почве сложившихся в ходе конфликта неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, кухонным нож с рукояткой серебристого цвета, в зальной комнате умышленно, нанес им один удар в область нижней трети правого бедра Потерпевший №1, чем причинил повреждение в виде одиночного ранения нижней трети правого бедра, которое вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно) и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в кухонной комнате, кухонным ножом с рукояткой черного цвета, нанес им Потерпевший №1 один удар в область левой боковой поверхности живота, один удар в область задней поверхности груди, причинив тем самым Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: одиночного колото-резанного ранения живота, не проникающего в брюшную полость, с локализацией кожной раны по левой боковой поверхности живота, над проекцией гребня левой подвздошной кости; одиночного колото- резанного ранения задней поверхности груди, не проникающего в плевральную полости и забрюшинное пространство, с локализацией кожной раны между левыми задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 11-го межреберья, которые как в совокупности, так и по отдельности вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; а также нанес один удар в левую область груди Потерпевший №1, причинив, тем самым, последнему телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резанного ранения груди, проникающего в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное), с локализацией кожной раны в проекции 9-го межреберья по левой передней подмышечной линии, которое (повреждение) по своему характеру является колото- резанным, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Давая оценку доказательствам в виде заключений экспертов № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> суд полагает, что их выводы являются обоснованным и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключение экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключений, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления, и на условия жизни его семьи.

ФИО1, признал свою вину в нанесении телесных повреждений, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет хронические заболевания, в том числе онкологическое, тазобедренных суставов, является инвалидом 3-й группы, на его иждивении находится отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.

Поскольку из показаний подсудимого и установленных судом обстоятельств следует, что именно потерпевший оскорблял ФИО1, применил в отношении него физическое воздействие, нанеся ему удары по телу, что не опровергается иными доказательствами по делу, и в связи с этим он нанес потерпевшему удары ножом, суд приходит к выводу, что поводом для нанесение ударов потерпевшему послужили именно оскорбления потерпевшим и физическое воздействие в отношение подсудимого – удары в лицо, то есть аморальное и противоправное поведение потерпевшего, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состоящее в том, что ФИО1 сразу же после совершения преступления принял меры по оказанию помощи Потерпевший №1, попросив свою жену вызвать скорую медицинскую помощи, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в результате передачи подсудимому денежных средств.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-невролога не состоит, перенес в период судебного разбирательства временное психическое расстройство в виде пролонгированной депрессивной реакции с суицидальными тенденциями, по месту жительства как и по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просил назначить минимально возможное наказание не связанное с реальным лишением свободы, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у подсудимого онкологического заболевания, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступления, полное добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, принятые меры после совершения преступления по оказанию помощи потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и применение к ФИО1 условной меры наказания, сможет обеспечить исправление подсудимого. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая мотив, послуживший его совершению, а именно конфликт между им и потерпевшим, в связи с чем подсудимый и нанес удары ему ножом, а также учитывая, полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном им преступлении, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить незамедлительно.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож фирмы «Fissler» и кухонный нож фирмы «Thomas», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №5 (

<

данные изъяты>) – вернуть по принадлежности Свидетель №5 после вступления приговора в законную силу.

- толстовка бордового цвета, кроссовки бордового цвета, трико серого цвета, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

- джинсовые брюки серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- четыре марлевых тампона со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко