Дело № 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 23 января 2024 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО на постановление об административном правонарушении ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 08.12.2023 о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал на то, что считает оспариваемое постановление не законным и подлежащим отмене, дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.Материалами дела установлено, что 08.12.2023 в 15 часов 58 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Кроз», государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью события административного правонарушения. 

Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В связи с этим доводы его жалобы о недоказанности вины признаются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ является правильной, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.

Довод жалобы о том, что инспектором не установлена личность пешехода и последний не опрошен по обстоятельствам дела в качестве свидетеля, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 08.12.2023 о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: