Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 21 февраля 2018г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А. при участии представителей юридического лица Воронежского института высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (ВИВТ – АНОО ВО) по доверенности ФИО5, ФИО6

представителя Государственной инспекции труда по Воронежской области по доверенности ФИО7 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО6 юридического лица Воронежского института высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (ВИВТ – АНОО ВО) на постановление № от 10.01.2018г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 10.01.2018г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 юридическое лицо Воронежский институт высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (ВИВТ – АНОО ВО) признано виновным в нарушении ст.225 ТК РФ и постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», а именно в нарушение указанных норм трудового права ректор ФИО2, проректор ФИО3, инженер по ОТ ФИО4 прошли обучение лишь 17.02.2017г., реже чем один раз в три года, то есть в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 115000 рублей. 

В жалобе представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления от 10.01.2018г., полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку на момент составления протокола и принятия постановления правонарушение отсутствовало, так как в феврале 2017г. все указанные лица прошли обучение.

В судебном заседании представители юридического лица Воронежского института высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (ВИВТ – АНОО ВО) по доверенности ФИО5, ФИО6 жалобу поддержали и пояснили, что факт правонарушения они признают, однако, на момент составления протокола правонарушение уже было устранено в феврале 2017г., кроме того, в ходе указанной проверки 27.12.2017г. были выявлены два правонарушения, кроме указанного, правонарушение о не проведении периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за которые составлены два протокола и вынесены два постановления по одной и той же статье, что они считают нарушением. Просят постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи малозначительностью правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО7 считает постановление вынесено законно и оснований к его отмене не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек, представил возражения, которые приобщены к делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению об административном правонарушении юридическое лицо Воронежского института высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (ВИВТ – АНОО ВО) признано виновным в том, что в нарушении ст.225 ТК РФ и постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», а именно в нарушение указанных норм трудового права ректор ФИО2, проректор ФИО3, инженер по ОТ ФИО4 прошли специальное обучение по охране труда лишь 17.02.2017г., реже чем, один раз в три года.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда Воронежской области от 30.10.2017г. N 7-785-16-ОБ/176/17/1 должностными лицами указанного органа в отношении данного учреждения проведена плановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 27.12.2017г. №

27.12.2017г. уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда Воронежской области в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2.3.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

В данном случае было установлено, что предыдущее обучение было пройдено руководителями и специалистами 22.03.2013г., и ими были получены удостоверения установленного образца со сроком действия с 22.03.2013г. по 22.03.2016г., следующее обучение было пройдено ФИО4 17.02.2017г., ФИО2 и ФИО3 01.03.2017г. Указанные нарушения трудового законодательства были выявлены в ходе проверки 27.12.2017г., на момент проведения которой, нарушения норм трудового законодательства были устранены, однако, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

Факт устранения нарушений до проверки не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения, которые были устранены в феврале - марте 2017г., что влияет на вид и размер административного наказания.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которых следует, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

В связи указанным доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как в ходе проверки согласно акта проверки были выявлены ряд бездействий юридического лица, в отношении каждого из которых правомерно составлены протоколы, в связи с чем, ст.4.4 КоАП РФ при назначении наказания не применима.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в данном случае не имеется, поскольку действия заявителя, которые совершались продолжительное время в период с марта 2016г. по февраль 2017г., ответственные лица пренебрежительно отнеслись к исполнению своих должностных обязанностей, выражающихся в нарушении ст.37 Конституции РФ, предусматривающей права каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для назначения наказания юридическому лицу с применением ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, так как на момент проверки правонарушение было устранено самостоятельно юридическим лицом и не повлекло негативных последствий, поэтому суд считает, что в данном случае должностным лицом при назначении наказания не в полной мере были учтены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Суд считает при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, должен учитываться факт ликвидации самим юридическим лицом правонарушения имевшего место, что с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, приводит к выводу о возможным снизить размер назначенного наказания до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ – до 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Постановлением № от 10.01.2018г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности Воронежский институт высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (ВИВТ – АНОО ВО) по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ изменить – снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 55 000 руб. В остальной части постановление № от 10.01.2018г. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 10.01.2018г. о привлечении к административной ответственности Воронежский институт высоких технологий – Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования (ВИВТ – АНОО ВО) по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сахарова