Дело №1-255/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Бондаря О.О., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Рублева И.В., 

при секретарях Сафиуллиной Я.В., Яроц Л.М., Зубаревой Н.Ю., Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил семь краж, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

1) В начале ноября 2017 года в дневное время в помещении склада на территории базы ООО «Бытовая Техника» по адресу: 

<

...>, у ФИО2, работающего в данной организации, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества со склада. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день в дневное время ФИО2 подготовил к хищению два телевизора Samsung LED UE40MU6103U, перенеся их к стене склада, а после окончания рабочего дня в период с 21:00 до 23:00 часов с улицы через имеющийся между стеной и крышей проем незаконно проник в помещение склада, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил два вышеуказанных телевизора общей стоимостью 46 658 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «Бытовая Техника». 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

2) Кроме того, в период с 29.05.2018 по 30.05.2018 в вечернее время у находящегося в г. Верхней Пышме Свердловской области ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение телевизоров со склада ООО «Бытовая Техника» по адресу: 

<

...>. 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2 пришел к складу по вышеуказанному адресу, через имеющийся между стеной и крышей проем незаконно проник в помещение склада, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил два телевизора Samsung LED UE40MU6103U общей стоимостью 46 658 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «Бытовая Техника». 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

3) Кроме того, 01.06.2018 в вечернее время у находящегося в г. Верхней Пышме Свердловской области ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение телевизоров со склада ООО «Бытовая Техника» по адресу: 

<

...>. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день ФИО2 пришел к складу по вышеуказанному адресу, через имеющийся между стеной и крышей проем незаконно проник в помещение склада, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил два телевизора Samsung LED UE22Н5600АК общей стоимостью 22 114 рублей 98 копеек, один телевизор Samsung LED UE32М5600АU стоимостью 18 318 рублей 51 копейка и один телевизор Samsung LED UE32М5000АК стоимостью 13 823 рубля 59 копеек, всего имущества на общую сумму 54 257 рублей 08 копеек, принадлежащего ООО «Бытовая Техника». 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

4) Кроме того, 07.06.2018 в вечернее время у находящегося в г. Верхней Пышме Свердловской области ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение телевизоров со склада ООО «Бытовая Техника» по адресу: 

<

...>. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день ФИО2 пришел к складу по вышеуказанному адресу, через имеющийся между стеной и крышей проем незаконно проник в помещение склада, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил один телевизор Samsung LED UE22Н5600АК стоимостью 11 057 рублей 49 копеек, принадлежащий ООО «Бытовая Техника». 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

5) Кроме того, 08.06.2018 в вечернее время у находящегося в г. Верхней Пышме Свердловской области ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение телевизоров со склада ООО «Бытовая Техника» по адресу: 

<

...>. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день ФИО2 пришел к складу по вышеуказанному адресу, через имеющийся между стеной и крышей проем незаконно проник в помещение склада, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил четыре телевизора Samsung LED UE40MU6103U общей стоимостью 93 317 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Бытовая Техника». 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

6) Кроме того, 13.06.2018 в вечернее время у находящегося в г. Верхней Пышме Свердловской области ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение телевизоров со склада ООО «Бытовая Техника» по адресу: 

<

...>. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день ФИО2 пришел к складу по вышеуказанному адресу, через имеющийся между стеной и крышей проем незаконно проник в помещение склада, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил два телевизора Samsung LED UE40MU6103U общей стоимостью 46 658 рублей 52 копейки и два телевизора LG 32 LK615BPLB общей стоимостью 32 051 рубль 84 копейки, всего имущества на сумму 78 710 рублей 36 копеек, принадлежащего ООО «Бытовая Техника». 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

7) Кроме того, 19.06.2018 около 23:00 часов у находящегося в г. Верхней Пышме Свердловской области ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение телевизоров со склада ООО «Бытовая Техника» по адресу: 

<

...>. 

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2 пришел к складу по вышеуказанному адресу, через имеющийся между стеной и крышей проем незаконно проник в помещение склада, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил два телевизора Samsung LED UE40MU6103U общей стоимостью 46 658 рублей 52 копейки, один телевизор LG 32 LK615BPLB стоимостью 16 025 рублей 92 копейки и один телевизор Samsung LED UE22Н5600АК стоимостью 11 057 рублей 49 копеек, всего имущества на сумму 73 741 рубль 93 копейки, принадлежащего ООО «Бытовая Техника». 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

8) Кроме того, 26.06.2018 около 23:00 часов у находящегося в г. Верхней Пышме Свердловской области ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение телевизоров со склада ООО «Бытовая Техника» по адресу: 

<

...>. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 23:30 часов ФИО2 пришел к складу по вышеуказанному адресу, через имеющийся между стеной и крышей проем незаконно проник в помещение склада, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, выполняя действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, тайно забрал себе два телевизора Samsung LED UE43NU7100U общей стоимостью 49 769 рублей 94 копейки и четыре телевизора Samsung LED UE32M5503AU общей стоимостью 73 274 рубля 04 копейки, всего имущества на сумму 123 043 рубля 98 копеек, принадлежащего ООО «Бытовая Техника», и попытался вынести похищенное со склада. 

Однако, действия ФИО2 обнаружены сотрудниками службы безопасности ООО «Бытовая Техника» и он был задержан, в связи с чем не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Суду показал, что в ноябре 2017 года во время его работы в ООО «Бытовая техника» он решил похитить два телевизора. Во время рабочей смены он перенес телевизоры к стене, а вечером после работы проник на территорию базы, через щель между стеной и крышей проник на склад и похитил указанные телевизоры. В дальнейшем перенес телевизоры домой, где обнаружил их неисправность, в связи с чем выбросил их. В дальнейшем уже примерно в июне 2018 года, будучи уволившимся со склада и испытывая материальные трудности, вновь решил похитить телевизоры. Таким же как и в первый раз образом он неоднократно проникал на склад и похищал телевизоры, подтвердив даты, обстоятельства хищения и наименование похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении. Последний раз при попытке хищения его задержали. При хищении использовал маску и перчатки. Сдавал похищенные телевизоры в ломбарды на территории г. Екатеринбурга. Неоднократно для перевозки похищенного в ломбарды привлекал частных таксистов, которым не сообщал о том, что имущество похищенное. Намерен по частям возмещать причиненный ущерб. 

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что работает сотрудником службы безопасности ООО «Бытовая техника», склад которого расположен по адресу: 

<

...>. В ходе проведенной в июне 2018 года инвентаризации склада была установлена недостача телевизоров, в связи с чем им были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружен факт хищения телевизоров неустановленным мужчиной. Было принято решение об организации засады и 26.06.2018 в ночное время им совместно со С.И. задержан подсудимый, который пытался похитить 6 телевизоров. Подсудимый находился в маске, на руках одеты перчатки. Ранее подсудимый работал у них в организации. После задержания подсудимого им были вызваны сотрудники полиции. Поддержал гражданский иск. Сумма иска рассчитана исходя из установленной недостачи на складе, считает, что ко всем хищениям причастен подсудимый. Просил назначить подсудимому строгое наказание. 

Свидетель С.И. суду показал, что работает заместителем директора по безопасности ООО «Норд Орджоникидзевский 2», которое входит в одну группу компаний с ООО «Бытовая техника». В июне 2018 года по приглашению Ч.Е. принимал участие в засаде, в ходе которой был задержан подсудимый, пытавшийся похитить несколько телевизоров со склада по адресу: 

<

...>. Подсудимый во время задержания находился в маске, пояснил, что гулял по территории базы. Территория базы огорожена забором с колючей проволокой, что исключает свободный доступ. 

Свидетель С.М. суду показала, что является женой подсудимого. О хищениях ей стало известно от сотрудников полиции. В ходе обыска в их с подсудимым квартире изъяты два телевизора, которые около года назад принес домой подсудимый, пояснив, что купил. Указанные покупки являются дорогостоящими и с подсудимым они их не обсуждали, в связи с чем у них с подсудимым произошла ссора. Другие телевизоры подсудимый домой не приносил. Характеризует подсудимого положительно. 

В судебном заседании также исследованы иные доказательства. 

Заявление Ч.Е. (т. 1 л.д. 23), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, 26.06.2018 тайно проникшего на склад ООО «Бытовая техника» по адресу: 

<

...>, где был задержан в момент кражи шести телевизоров «Самсунг». 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 47-53), согласно которому осмотрена территория склада ООО «Бытовая техника» по адресу: 

<

...>. Территория огорожена забором, имеется контрольно-пропускной пункт, между крышей и стеной склада обнаружена щель, через которую можно осуществить доступ в помещение склада. За периметром огороженной территории обнаружены лежащими на земле шесть коробок с телевизорами. В помещении контрольно-пропускного пункта на полу обнаружена и изъята сумка с находящимися внутри шапкой-маской и перчатками. 

Вещественные доказательства: шесть телевизоров в коробках, шапка-маска и перчатки. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 64-74), согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты два используемых в быту телевизора «Самсунг». 

Вещественные доказательства: два телевизора «Самсунг». 

Справка об ущербе (т. 1 л.д. 164), согласно которой каждая единица похищенных телевизоров имеет следующую стоимость: 

Samsung LED UE40MU6103U – 23 329,26 рублей;

Samsung LED UE22Н5600АК – 11 057,49 рублей;

Samsung LED UE32М5503АU - 18 318,51 рублей;

Samsung LED UE32М5000АК - 13 823, 59 рублей;

Samsung LED UE43NU7100U – 24 884,97 рублей;

LG 32 LK615BPLB – 16 025,92 рублей;

Протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 16-18), согласно которому ФИО2 явился с повинной в том, что в начале ноября 2017 года тайно похитил два телевизора «Самсунг», принадлежащих ООО «Норд», в дальнейшем телевизоры оказались неисправными, в связи с чем он их выбросил. 

Протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 19-20), согласно которому ФИО2 явился с повинной в том, что первого июня 2018 года около 23:00 часов со склада ООО «Норд» по адресу: 

<

...>, тайно похитил четыре телевизора «Самсунг», которые на такси отвез в ломбард по адресу: 

<

...>, куда сдал на общую сумму 15 000 рублей. 

Протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 21-22), согласно которому ФИО2 явился с повинной в том, что 19.06.2018 около 23:00 часов со склада ООО «Норд» по адресу: 

<

...>, тайно похитил четыре телевизора «Самсунг», которые на такси отвез в ломбард по адресу: 

<

...>, куда сдал один телевизор по цене 2 500 рублей, остальные три телевизора у него похитил таксист. 

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенных преступлений и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

В основу приговора по всем восьми преступлениям суд положил заявление и показания представителя потерпевшего Ч.Е. , показания свидетелей С.И. и С.М. , протоколы осмотра места происшествия, справку об ущербе, вещественные доказательства: шесть телевизоров, шапку-маску и перчатки, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, а также признательные показания и протоколы явок с повинной самого подсудимого ФИО2 Оснований не доверять вышеуказанным представителю потерпевшего и свидетелям, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. 

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 совершено семь тайных хищений имущества ООО «Бытовая Техника» с незаконным проникновением в помещение склада по адресу: 

<

...>, а также аналогичным образом совершено покушение на тайное хищение имущества со склада, не доведенное до конца, в связи с задержанием ФИО2 на месте преступления. 

Все восемь преступлений совершены аналогичным образом, в момент совершения последнего преступления подсудимый был задержан. При этом основываясь на обстоятельствах преступлений, каждое из которых совершено в разные дни, а также на показаниях подсудимого о возникновении умысла при совершении каждого из инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу о том, что преступление не является длящимся и необходимо квалифицировать каждый преступный эпизод как отдельное преступление. 

Во всех восьми случаях хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для других лиц и стремился к этому, действовал после окончания рабочего дня, проникал на территорию базы и в дальнейшем на склад скрытно, использовал при этом маску, хищения в семи случаях обнаружены после получения возможности подсудимым распорядиться похищенным, при попытке совершения восьмого преступления подсудимый был обнаружен и задержан. 

Хищения во всех восьми случаях являлись безвозмездными, поскольку обязательств имущественного характера между подсудимым и ООО «Бытовая техника» не установлено. 

Умысел подсудимого в каждом из восьми преступлений подтверждается совершенными им осознанными действиями по скрытному проникновению на склад с целью хищения имущества ООО «Бытовая техника», приисканию для этого маски и перчаток, изъятию имущества, дальнейшим сбытом похищенного и распоряжением вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Указанные обстоятельства исключают совершение каждого из преступлений по неосторожности. 

При этом во всех случаях хищение связано с незаконным проникновением в помещение склада, поскольку подсудимый не имел права проникать на склад, помещение склада было огорожено и заперто, проникновение осуществлено через обнаруженный подсудимым проем между стеной и крышей, не являющийся официальным входом на склад. 

Вместе с тем, последнее преступление носит неоконченный характер и предотвращено на стадии покушения, поскольку подсудимый выполнил все действия непосредственно направленные на совершение хищения, проник на склад, выбрал и вынес со склада материальные ценности, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан сотрудниками службы безопасности ООО «Бытовая техника». 

Кроме того, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств того, что два телевизора «Самсунг», изъятых по месту жительства подсудимого, являются предметом хищения по данному уголовному делу, в связи с чем телевизоры следует вернуть подсудимому. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

По каждому из семи фактов хищения имущества ООО «Бытовая Техника», совершенным в начале ноября 2017 года, в период с 29.05.2018 по 30.05.2018, 01.06.2018, 07.06.2018, 08.06.2018, 13.06.2018 и 19.06.2018 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

По факту хищения имущества ООО «Бытовая Техника», совершенному 26.06.2018, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства которых является имущество юридического лица. Преступления совершены с прямым умыслом, последовательно, в отношении одного юридического лица и аналогичным способом, ущерб подсудимым не возмещен. Также суд учитывает написанные подсудимым явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений. Одно преступление является покушением, в связи с чем суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд по всем преступлениям относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, положительную характеристику, почетные грамоты и поощрения. Кроме того, по преступлениям, совершенным в начале ноября 2017 года, 01.06.2018 и 19.06.2018, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе, учитывая указанные подсудимым в судебном заседании мотивы совершения каждого из преступлений, суд не считает таковыми совершение преступлений в состоянии опьянения. В связи с изложенным по каждому преступлению суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого ФИО2, а именно, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний отрицает, признал вину и раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, двоих малолетних детей, социально адаптирован, положительно характеризуется. 

Влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая при этом санкции каждой из инкриминируемой статей Уголовного кодекса РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые и наличие малолетних детей, проживающих совместно с подсудимым, в воспитании и содержании которых подсудимых принимает участие, а также необходимость возмещения ООО «Бытовая техника» причиненного ущерба. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что наказание подсудимый должен отбыть реально. 

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: шесть телевизоров «Самсунг», возвращенных представителю потерпевшего, надлежит оставить в его распоряжении; два телевизора «Самсунг», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», надлежит вернуть подсудимому; шапка-маска и перчатки подлежат уничтожению. 

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 размере 618 002 рублей 76 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. 

Принимая во внимание, что в соответствии с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинению стоимость похищенного имущества составляет 404 400 рублей 94 копейки, и только данная сумма подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, требования представителя потерпевшего подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства за каждое; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: шесть телевизоров «Самсунг» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Ч.Е. ; два телевизора «Самсунг», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть осужденному ФИО2; шапку-маску и перчатки – уничтожить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Бытовая Техника» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 404 400 (четыреста четыре тысячи четыреста) рублей 94 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов