№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Асановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» МО «Город Нариманов» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» с иском о защите прав потребителей, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживает со своей семьей: супругой ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО2 Услуги по горячему и холодному водоснабжению предоставляются МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ненадлежащего качества, температура горячей воды не соответствует нормативам, холодная вода идет из крана грязная, ржавая, о чем неоднократно истцом доводилось до сведения ответчика. Ненадлежащее качество воды нарушает права истцов как потребителей, кроме того ребенок ФИО2 является инвалидом, употребление некачественной воды неблагоприятно воздействует на его здоровье, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» обеспечить горячее водоснабжение в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 60 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, взыскать с МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» в свою пользу 1065,16 руб. за проведение лабораторных исследований воды, а также моральный вред в размере 100000 руб. каждому. 

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, дополнив первоначальные требованием о возложении обязанности на ответчика обеспечить подачу холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом увеличения поддержала, просила их удовлетворить, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО4 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, посредством телефонограммы сообщила, что в судебное заседание не явится, ее неявка не препятствует рассмотрению дела, находится на амбулаторном лечении, однако уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку вина МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» не доказана. 

Соответчик конкурсный управляющий МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин неявки суду не представил. 

Представитель соответчика ООО «Комфорт» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истец ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 являются ненадлежащими истцами, в жилом помещении проживают без регистрации, его собственниками не являются. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Город Нариманов» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1, его представитель извещены о слушании дела посредством телефонограммы, а также почтовым отправлением, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут адресатами не получено. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Учитывая, что ФИО1 извещен о слушании дела надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не находит причин для отложения слушания дела, поскольку болезнь представителя истца не может быть признана уважительной причиной для отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия допустимых тому доказательств. Кроме того, неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает совместно с супругой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО2 Последние зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Управление многоквартирным домом № по ул. 

<

адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется ООО «Комфорт» (л.д. 192 т.1).

МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» осуществляет горячее и холодное водоснабжение по адресу: 

<

адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, которым оплачивается услуга водоснабжения по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в квартире человек. Установлено, что в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> зарегистрирован лишь истец ФИО1

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), установлено, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Преамбулой Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; - «исполнитель» - - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; - «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Исходя из приведенных норм права, истец – ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, однако истец ФИО3, действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, является ненадлежащим истцом по смыслу общих гражданско-правовых норм, поскольку не имеет регистрации в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, оплату за поставляемые МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» услуги водоснабжения за себя и сына ФИО2 не производит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», ФИО3 и ФИО2 не имеется правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей. 

Ответчик МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, согласно требованиям ст.31 Постановления Правительства РФ N 354, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой, и, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24. Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.41074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу, и иметь благоприятные органолептические показатели.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Исходя из положений ст. 39 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 157 ЖК РФ правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, изменение размера платы за коммунальные услуги, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливаются Правительством РФ. 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ, питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктом 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Согласно пунктам 98, 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде» (п. 101 Правил).

Поэтому, при выявлении водоснабжения ненадлежащего качества, при обращении абонентов с требованием произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» должно удовлетворять данные требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к главе Администрации МО «Город Нариманов» по вопросу подачи горячей воды, не соответствующей температурному режиму.

В ответ на ее обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации МО «Город Нариманов» сообщил, что восстановлена подача горячей воды и отопления. 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, в составе теплотехника МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», юрисконсульта Администрации МО «Город Нариманов» мастера управляющей компании ООО «Уютный город» температура горячей воды у потребителя в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, составила 38°С, при замере температуры горячей воды в тепловой камере составила +46°С. 

Письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО3 по поводу неудовлетворительного качества холодной и горячей водопроводной воды сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор холодной и горячей воды по месту жительства ФИО3: 

<

адрес>, а также по другим адресам, и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» отобранные пробы воды соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения». 

В материалы дела представлен Акт обследования холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по устному обращению ФИО3 в составе заместителя главы Администрации МО «Город Нариманов», начальника отдела ЖКХ и капитального строительства, специалиста по вопросам ЖКХ, директора МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» главного инженера ООО «Комфорт», в результате комиссионного исследования в ванной обнаружена вода мутно-зеленого цвета (вода из холодного крана). 

Согласно заключению в протоколе лабораторных исследований МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованная проба питьевой воды не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по прозрачности. Отбор пробы воды проводился по адресу: 

<

адрес>. 

В адрес директора МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 подано заявление о перерасчете платы за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку температура горячей воды составляет 39°С. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе теплотехника МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», представителя ООО «Комфорт» зафиксировано, что температура горячей воды в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> составила + 48°С. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в адрес директора МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» поданы заявления о несоответствии горячей воды температурному режиму, о загрязненности воды. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе теплотехника МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», представителя ООО «Комфорт» зафиксировано, что температура горячей воды в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> составила + 46°С. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации МО «Наримановский район» ФИО3 подала заявление о том, что вода из горячего крана идет ржавая и теплая. 

Как следует из пояснений представителя ответчика МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» при обращении ФИО3 в адрес директора МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения и несоответствии температуры горячей воды техническим нормам, ответчиком производился перерасчет оплаты за горячее водоснабжение, данные пояснения в судебном заседании истцом ФИО3 и представителем истца ФИО4 не оспаривались. 

Согласно материалам дела, Распоряжением директора МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет начислений за горячее водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ года в размере от тарифа 93,01%, в том числе в доме № по ул. 

<

адрес>. 

Также перерасчет произведен в ДД.ММ.ГГГГ года в размере от тарифа 53,33%, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76,28%, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95,97%, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66,67%, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90,32%, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65%.

На основании постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установление факта поставки воды ненадлежащего качества возложено на лицо, которое желает сделать перерасчет.

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с ч.1 ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Ответчиком не оспаривался факт поставки горячей воды, не соответствующей температурному режиму, который согласно СанПин 2.1.4.1074-01 должен составлять в норме +64-70°С. По данному факту Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ, и постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» температура теплоносителя на выходе из котельной ДД.ММ.ГГГГ составляет 92°С, что соответствует режиму работы котельной в отопительный период (л.д.46 т.2). 

Как следует из доказательств, представленных стороной ответчика, МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» произведен перерасчет начислений платы за подачу горячей воды, не соответствующей установленному температурному режиму, именно в те периоды и даже выходя за них, о которых заявляла ФИО3, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком перерасчет произведен в добровольном порядке и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования обеспечить горячее водоснабжение в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время горячее водоснабжение соответствует предъявляемым нормам, о чем пояснила сама ФИО3, а также показали допрошенные в судебном заседании свидетели. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает в доме № по ул. 

<

адрес>, на 5 этаже, в третьем подъезде. ФИО3 проживает на 4 этаже в том же подъезде. В период перехода с осени на зиму, вода из крана идет коричневая, ржавая. При отключении водоснабжения эта проблема присутствует, когда же воду не отключают, она идет чистая и очень горячая. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что ее квартира расположена на втором этаже третьего подъезда дома № по ул. 

<

адрес>. Ржавая вода в их доме идет с периодичностью в десять дней, в остальные дни вода мутная, вода ужасного качества, особенно этим летом, вода была ржавая, когда воду в ванной оставался песок, осенью вода была теплая около 38°С, но в настоящее время вода нормального качества, и соблюден температурный режим. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснила, что проживает во втором подъезде на третьем этаже дома № по ул. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Вода в доме зачастую грязная, в основном, когда ее отключают и снова включают, тогда в воде имеются окалины, ржавчина, коричневый цвет, технический запах, бывают перепады по температурному режиму, вместо горячей воды идет холодная. В квартире у ФИО3 не бывала, какая у нее вода, ей не известно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что работает в МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», в ее должностные обязанности входит: общее руководство площадками первого и второго подъема, осуществление беспрерывной и безаварийной работы объекта, устранение аварий, осуществление контроля за лицензионной лабораторией. Пояснила, что поставляемая вода соответствует всем нормам, поскольку идет процесс очищения, ей неизвестна причина загрязнения воды после аварийных, ремонтных работ, возможно это зависит от качества инженерных сетей, поскольку МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» осуществляет контроль в нескольких точках, сразу после резервуара чистой воды, затем берется промежуточная проба на 

<

адрес>, Медицинская санитарная часть завода «Лотос», 

<

адрес>, контроль за качеством воды осуществляется также Управлением Роспотребнадзора независимо. Каналом «Астрахань-24» снимался репортаж про очистные сооружения, тогда ею озвучено, что не работают барабаны, не менялись давно решетки с целью, что может быть выделят деньги для постепенной смены оборудования. Барабан, о котором говорилось в репортаже призван задерживать на себе частицы, которые не видны глазу, но после прохождения воды по микрофильтрам, вводится коагулирование, это дублирующая операция, поэтому коагулирование достигает того эффекта по очистке воды с большей прочностью;

В судебном заседании представитель истца ссылался на репортаж о МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», который, по ее мнению, доказывает, оказание потребителям города Нариманов некачественной услуги водоснабжения. 

Судом обозревался видеоматериал «Очистные сооружения в городе Нариманов на стадии банкротства», вышедший в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 20:00, диск с которым приобщен к материалам дела, и, оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что видеоматериал не содержит информации, о том, что услуга водоснабжения оказывается некачественно, имеется лишь информация о крайней изношенности очистных сооружения, но это не свидетельствует, что очистка воды не имеет место быть. 

Согласно требованиям п.9 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» является организацией, осуществляющей поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из п. 2.5 договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» и ООО «Комфорт» следует, что граница раздела эксплуатационной ответственности определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности, это место, находящееся на внешней границе сетей РСО и внутридомовых систем, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и являющееся местом исполнения обязательства сторон по признаку ответственности за их надлежащую эксплуатацию (л.д.160 т.1).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным, канализационным и тепловым сетям границей эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (л.д.168 т.1). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, пробы воды брались из квартиры истца, а не в точке границ эксплуатационной ответственности. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», вода водопроводная горячая, отобранная в котельной МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» по адресу: 

<

адрес>, а также вода, отобранная в жилом помещения по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», проба питьевой воды, отобранная в подвале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям соответствует требованиям п. 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика обеспечить подачу холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01, а также произвести перерасчет за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку качество поставляемой МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» воды соответствует вышеназванным требованиям. 

Как следует из представленных истцом материалов, а также пояснений стороны истца, доказательствами поставки ФИО1 воды ненадлежащего качества являются: акты, составленные комиссией, зафиксировавшие в ванной в квартире ФИО1 воду коричневого цвета, протоколы лабораторных испытаний, представленные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах, из которых следует, что ответчиком поставляется вода, не соответствующая температурному режиму, видеоматериал, вышедший в эфир канала «Астрахань 24», постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> о по ст. 6.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» за несоблюдение температурного режима поставляемой воды. 

Суд критически относится к данным доказательствам, поскольку ими не подтверждается обоснованность исковых требований ФИО1, так как не подтверждаются те обстоятельства, что в течение всего периода исковых требований, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поставлялась вода ненадлежащего качества, перерасчет за несоответствие температурного режима горячей воды нормам ответчиком произведен самостоятельно и в соответствии с действующим законодательством, чем восстановлено нарушенное право истца.

Кроме того, не представлено доказательств тому, что вода, поставляемая МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», уже имела при входе в инженерные сети многоквартирного дома свойства, не соответствующие санитарно-гигиеническим нормам, поскольку истец основывает свои доказательства исключительно на анализе воды, пробы которой взяты непосредственно в квартире истца, а исковых требований к ООО «Комфорт», осуществляющей управление жилым домом, привлеченного в качестве соответчика по ходатайству стороны истца, последними не предъявлялось, а заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены посредством возложения обязанности на ООО «Комфорт», поскольку он не является ни поставщиком, ни исполнителем услуги водоснабжения, которые оплачиваются потребителем непосредственно в МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов», кроме того судом разъяснялось право истца на проведение судебной экспертизы для установления истины по делу, однако подобного ходатайства не заявлено. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о возложении обязанности на ответчика МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» обеспечить горячее водоснабжение в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 60 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, о возложении обязанности на ответчика обеспечить подачу холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. каждому, и издержек в размере 1065,16 руб. за проведение лабораторных исследований воды, также надлежит отказать, поскольку в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается в пользу потребителя при доказанности того, что такой вред причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Причем моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» МО «Город Нариманов» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Мухамбеталиева Л.К.