№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Вьюгов Д.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , 

защитника 

<

данные изъяты> 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что на момент происшествия она не заметила касания автомобилей, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имела. Кроме того, по обстоятельствам произошедшего уже выносилось постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 /дата/ в 15 часов 20 минут управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжала с парковочного места у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобилю потерпевшей потерпевшая были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего /дата/, второй участник которого скрылся с места ДТП.

Из объяснений потерпевшая следует, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль имеет механические повреждения, второй участник с места ДТП скрылся. (л.д. 8)

Согласно объяснений ФИО1 следует, что /дата/ произошло ДТП, выезжая с парковочного места задним ходом и совершила столкновение правой стороной заднего бампера своего автомобиля с левой стороной заднего бампера автомобиля Ниссан, автомобиль получил механические повреждения. Она уехала до приезда сотрудников ДПС так как не почувствовала столкновения. (л.д. 7)

Из материалов дела следует, что у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от /дата/ были повреждены задний бампер слева, согласно рапорта инспектора ДПС (л.д. 5), у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от /дата/ были повреждены задний бампер справа, согласно акта технического осмотра автомототранспорта (л.д. 9).

Все приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не заметила столкновения, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имела - не могут быть признаны состоятельными, выражены в качестве субъективного мнения, объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку доказательств.

В жалобе заявитель указывает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, так как имеется постановление от /дата/ о прекращении в отношении ее производства по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам.

Данный довод основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность за нарушение пункта Правил дорожного движения не влечет освобождение лица от административной ответственности за нарушение иных требований Правил дорожного движения, выразившееся в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Кроме того, утверждение подателя жалобы о том, что по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждается.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают. Указанные доводы не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1 , а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: