Дело № 2а-883/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001132-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Кальченко Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы на срок 08 лет, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО2Ф-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания – 23 мая 2012 года, конец срока – 22 апреля 2020 года. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного ФИО1, согласно Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года, признан опасный рецидив преступлений.

В административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю, с учетом характеристики и данных о личности ФИО1, просит суд установить за ним административный надзор сроком на 08 лет, поскольку он является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, за время отбывания наказания не заработал ни одного поощрения, имеет 72 взыскания, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете «как лицо, склонное к суициду и членовредительству», «как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет два исполнительных листа, имеет непогашенную судимость за совершение в том числе особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования полностью поддержал.

Суд, с учетом мнения административного ответчика и прокурора, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не имеет гражданства, постоянного места регистрации и жительства на территории РФ. 

Прокурор Кальченко Г.З. в судебном заседании выступил с заключением, согласно которого полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, позицию административного ответчика относительно заявленных требований и выслушав заключение прокурора, а также суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов административного дела, что приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года, в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Таким образом, ФИО1 относится к лицам, указанным в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в том числе особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, подлежащим удовлетворению, поскольку им совершено в том числе особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, на что указано в приговоре Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на момент совершения ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ срок погашения его судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 08 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что он является лицом без гражданства, опровергается приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года, во вводной части указано, что административный ответчик является гражданином РФ.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, суд учитывает положения абз. 6 п. 3 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого предусмотрено применение административного надзора к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Сведений о вынесении решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО3, как лица незаконно находящегося на территории РФ материалы административного дела не содержат.

Ответчиком ФИО1 доказательств в обоснование своих доводов в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ также не представлено.

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленных административным истцом характеризующих данных в отношении ФИО1, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он не заработал ни одного поощрения, имеет 72 взыскания, из которых 14 наложены до вступления приговора в законную силу, а остальные – действующие, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете «как лицо, склонное к суициду и членовредительству», «как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО1: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания - подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. 

Возражая относительно заявленных требований, административный ответчик указал, что не имеет постоянного места регистрации и жительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 данного закона установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постоянного места жительства и места регистрации на территории 

<

адрес> края не имеет.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по избранному им адресу в 

<

адрес> края, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО3 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы в данном случае является обязательным.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО3 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – 

<

адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО3 в виде возложения обязанности на него по явке 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в отдел МВД России в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что установленные в отношении него ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО2, - удовлетворить.

Установить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – 

<

адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; 

- обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года)

Судья Ю.В. Курбанова