ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

09 декабря 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда от 14 июня 2017 г., 06 сентября 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

19 апреля 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда от 06 сентября 2017 г., 13 ноября 2017 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев,

03 мая 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговорами судом от 09 декабря 2016 г., 19 апреля 2017 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 03 сентября 2019 г. постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 августа 2019 г. условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 апреля 2018 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2018 г. около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, который он реализовал при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2018 г. около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, посредством использования сотового телефона, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ему с целью производства сварочных работ необходим принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ 220, на что Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, доверяя ему как своему другу, ответил согласием. 11 апреля 2018 г. около 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, находясь у 

<

адрес> края, заведомо не имея намерений возвращать имущество Потерпевший №1, воспользовавшись ранее сложившимися доверительными отношениями с последним, получил от Потерпевший №1, введенного ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений, принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ 220 стоимостью 6300 рублей, тем самым его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 11 апреля 2018 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 публично принес извинения потерпевшему; мнение потерпевшего, ходатайствующего строго подсудимого не наказывать; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба потерпевшему; признание исковых требований, заявленных потерпевшим; состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в период условного осуждения по приговору суда от 19 апреля 2017 г.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором суда от 03 мая 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговорами судом от 09 декабря 2016 г., 19 апреля 2017 г., и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, при этом в дальнейшем ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 03 сентября 2019 г. условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения действующего законодательства РФ, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в его действиях, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5 000 рублей, признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что указанный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; 

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева