Дело № 2-1101/17

Изготовлено 02.03.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 01 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта правил договора добровольного страхования недействительным, взыскании величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, 

установил :

П.С.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил признать недействительным условие договора страхования в части невозмещения величины утраты товарной стоимости, взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 18058,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор страхования транспортных средств, по которому был застрахован по рискам «ущерб» и «хищение» принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором страхования страховая сумма определена 1719000 рублей. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив все документы и транспортное средство для осмотра и определения ущерба. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, за исключением величины утраты товарной стоимости. Истец считает, что исключение величины утраты товарной стоимости автомобиля из страхового случая противоречит закону и такое условие договора является ничтожным и применяться не должно. Согласно заключению ИП величина утраты товарной стоимости определена в размере 18 058,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности П.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считал отказ страховой компании в возмещении утраты товарной стоимости неправомерным, нарушающим права истца как потребителя. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, считает, что исковые требования П.С.К. подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ П.С.К. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования, по которому был застрахован принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается страховым полисом (л.д.№)

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу ущерб в размере ремонтно-восстановительных работ, за исключением утраты товарной стоимости автомобиля. 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не возмещается. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поэтому в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ она наряду со стоимостью восстановительного ремонта подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы.

Следовательно, оспариваемое условие договора противоречит закону и является недействительным. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в связи с повреждением застрахованной автомашины страховой случай наступил, что повлекло обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение, в том числе величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ИП величина утраты товарной стоимости определена в размере 18 058,95 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что определенная заключением ООО сумма ущерба не соответствует действительности.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 18 058,95 рублей. 

По делу установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.9 Правил добровольного страхования, страховщик, в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС обязан в течение 30 рабочих дней после поучения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдать направление на ремонт. 

До настоящего времени страховое возмещение в полном размере истцу не выплачено. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за Н дня с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 365,13 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненного вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда определить в 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, за счет ПАО СК «Росгосстрах» подлежат компенсации расходы по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, расходы на копирование документов 896 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 10 212,04 рублей.

Учитывая размер штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1036,95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.С.К. удовлетворить. 

Признать п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем, недействительным.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.С.К. величину утраты товарной стоимости в размере 18 058 рублей 95 копеек компенсацию морального вреда 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 рублей 13 копеек, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на копирование документов 896 рублей, штраф 10 211 рублей 89 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1036 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова