Дело № 2-287/2025 

УИД 52RS0016-01-2023-004877-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ФИО4, аргументируя свои требования тем, что 17.02.2024 между сторонами заключен письменный договор процентного займа на сумму 15 300 000 руб. под 25% годовых на срок до 30.04.2024, на котором в подтверждение получения денежных средств ФИО4 собственноручно составлена расписка. Кроме того, 16.04.2024 между сторонами был заключен ещё один договор процентного займа на сумму 14 700 руб. под 15% годовых на срок до 06.05.2024, на котором в подтверждение получения денежных средств ФИО4 также собственноручно выполнена расписка.

Однако обязательства по указанным договорам ответчиком не исполнены, в досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Истец, полагая, что заемные денежные средства были потрачены заемщиком на нужды семьи, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и его супруги ФИО5: 

- по договору займа от 17.02.2024: задолженность по основному долгу в сумме 15 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.02.2024 по 31.07.2024 (дату подачи иска) в размере 1 724 385,25 руб., а также проценты по дату фактической оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 (дату подачи иска) в размере 1 407 600 руб.;

- по договору займа от 16.04.2024: задолженность по основному долгу в сумме 14 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2024 по 31.07.2024 (дату подачи иска) в размере 1 064 344,26 руб., а также проценты по дату фактической оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2024 по 31.07.2024 (дату подачи иска) в размере 1 264 200 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление о признании договоров займа от 17.02.2024, от 16.04.2024 незаключенными. В обоснование требований ссылается на то, что какие-либо денежные средства по указанным договорам займа ФИО4, в связи с чем, просит признать указанные договоры займа незаключенными, в удовлетворении исковых требований ФИО3 по первоначальному иску отказать.

Судом на основании ст. 138 ГПК РФ встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно представив в материалы дела в подтверждение платежеспособности ФИО3 сведения о его доходах, движении денежных средств по счетам, а также пояснив, что заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от 19.02.2024 стоимостью 4 500 000 руб. (л.д. 124) был передан ФИО4 ФИО3 во исполнение обязательств по возврату денежных средств по одному из спорных договоров займа, исковые требования уточнять не пожелал, представил для сведения уточненный расчет неустойки с учетом уменьшения суммы основного долга.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на признании договоров займа от 17.02.2024, от 16.04.2024 незаключенными, просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска – отказать. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, в адрес которого направлена копия искового заявления.

Иные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 1 ГК РФ). 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Разновидностью договора является договор займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 17.02.2024 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор процентного займа (л.д. 11-14) на сумму 15 300 000 рублей на срок до (дата обезличена), с начислением процентов в размере 25% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской, совершенной заемщиком на договоре займа, оригинал которого представлен истцом в материалы дела.

16.04.2024 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен второй договор процентного займа (л.д. 15-18) на сумму 14 700 000 рублей на срок до 06.05.2024, с начислением процентов в размере 25% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской, совершенной заемщиком на договоре займа, оригинал которого представлен истцом в материалы дела.

Обязательства по договорам ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст.812 Гражданского Кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО4 факт заключения договоров займа от 17.02.2024 и от 16.04.2024, а также факт составления содержащихся в них расписок и подлинность подписи ФИО4 в них - не оспаривал, настаивая на том, что денежные средства фактически в распоряжение заемщика не передавались, настаивая на признании их незаключенными в связи с наличием сомнений в платежеспособности истца. 

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по договорам займа истцом в действительности не передавались. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что расписки заемщика не были выполнены ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчик в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не предоставил.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО4 о наличии сомнений в платежеспособности займодавца, согласно неоднократно выраженной Верховным Судом РФ правовой позиции, доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан (Определение от 1 декабря 2020 года N 46-КГ20-21-К6 и др.).

При этом представителем ФИО3 по настоящему делу представлены в материалы дела информация о его доходах, движении денежных средств по счетам, сведения о недвижимом имуществе, находящемся в его собственности. 

Суд также обращает внимание, что позиция ФИО4 о безденежности займа опровергается его собственными доводами о передаче им ФИО3 автомобиля в счет погашения заемных обязательств. Суждения ФИО4 о наличии у него иных заемных обязательств перед истцом, помимо подтвержденных представленными в материалы дела договорами займа, суд отклоняет ввиду недоказанности факта предоставления истцом ответчику денежных средств до заключения договоров от (дата обезличена) и от (дата обезличена) в качестве заемных на условиях платности, срочности, возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день вынесения решения ответчик обязательства по возврату истцу заемных денежных средств в полном объеме не исполнил. При этом суд учел позиции сторон, выраженные их представителями, о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от 19.02.2024 стоимостью 4 500 000 руб. (л.д. 124) был передан ФИО4 ФИО3 во исполнение обязательств по возврату денежных средств по одному из спорных договоров займа. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 409 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, в данном случае - передачей имущества в виде транспортного средства, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению частично – с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 17.02.2024 в размере 10 800 000 руб. (15 300 000 – 4 500 000), а также сумма основного долга по договору займа от 17.04.2024 в размере 14 700 000 руб. по договору займа от 16.04.2024. 

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в солидарном порядке к супруге заемщика ФИО4 – ФИО5 ввиду следующего.

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение использования полученных заемщиком денежных средств на нужды семьи стороной истца по первоначальному иску не представлено. Материалами дела подтверждается, что объектов недвижимости, а равно транспортных средств в собственности ответчиков (в том числе, приобретенных после заключения спорных договоров займа) не имеется.

Истцу по встречному иску - ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров займа от 17.02.2024 и от 16.04.2024 незаключенными по безденежности, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займами по дату вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения до даты фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда, проценты за пользование займом от 17.02.2024 за период с 18.02.2025 по дату вынесения решения суда - 26.02.2025 составляют 2 780 079,72 руб. (20 901,64 руб. из расчета 15 300 000 х 2 дня / 366 х 25%) + 2 759 178,08 руб. (из расчета 10 800 000 х 373 дня / 365 х 25%). Проценты за пользование займом от 16.04.2024 за период с 17.04.2024 по 26.02.2025 составляют 3 181 643,84 руб. (14 700 000 х 316 дней / 365 х 25%).

Учитывая, что начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд признает требование о взыскании процентов за пользование займом по договорам займа от 17.02.2024 и от 16.04.2024 в размере 25% годовых с 27.02.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.02.2024 на дату вынесения решения, подлежащие взысканию в пользу истца ФИО3, составляют сумму 1 672 902,14 руб.:

Период

Количество дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

01.05.2024-28.07.2024

89

366

16

420 196,72

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

260 262,30

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

235 475,41

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

402 786,89

01.01.2025-26.02.2025

57

365

21

354 180,82

Итого:

1 672 902,14

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.04.2024 на дату вынесения решения, подлежащие взысканию в пользу истца ФИО3, по расчету суда составляют сумму 2 238 448,30 руб.:

Период

Количество дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

07.05.2024-28.07.2024

83

366

16

533 377,05

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

354 245,90

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

320 508,20

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

548 237,70

01.01.2025-26.02.2025

57

365

21

482 079,45

Итого:

2 238 448,30

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) к ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен)а (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен)), ФИО5 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 17.02.2024 в размере 10 800 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 17.02.2024 за период с 18.02.2024 по 26.02.2025 в общей сумме 2 780 079,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 26.02.2025 в размере 1 672 902,14 руб.; сумму основного долга по договору займа от 16.04.2024 в размере 14 700 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 16.04.2024 за период с 17.04.2024 по 26.02.2025 в общей сумме 3 181 643,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 26.02.2025 в размере 2 238 448,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от 17.02.2024 в размере 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 10 800 000 руб., с 27.02.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от 16.04.2024 в размере 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 14 700 000 руб., с 27.02.2025 по дату фактического погашения задолженности (включительно).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа – отказать.

ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 о признании договоров займа от 17.02.2024, от 16.04.2024 между ФИО3 и ФИО4, незаключенными по безденежности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025.