Дело № №)

УИД 22RS0№-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 17 января 2024 года

Каменский городской суд .... в составе 

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №.... по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- *** Тюменцевским районным судом ...., по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ***), окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** Каменским городским судом .... по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- *** Каменским городским судом .... по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговорами от *** и ***), окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Каменского городского суда .... *** освобожден условно-досрочно на 3 месяца 6 дней. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 5 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 2015 года до *** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около моста через реку Крутишка, расположенном на расстоянии 158 метров в западном направлении от .... в ...., на земле обнаружил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 18Е» 16 калибра с 1 патроном, изготовленный самодельным способом. После чего ФИО1, не имеющий соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия, с целью хранения огнестрельного оружия, действующий вопреки специальному порядку приобретения огнестрельного оружия, предусмотренному ст. ст. 6, 22 Федерального закона «Об оружии» от *** № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающими приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в нарушении установленных ограничений оборота определенных видов огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения специального порядка оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, поднял с земли обрез ружья с 1 патроном и оставил его при себе, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 18Е» 16 калибра с 1 патроном, изготовленный самодельным способом, проследовал с ним к месту своего жительства, расположенному по адресу: ...., д, 9, где продолжил незаконно хранить указанные предметы в тайнике, расположенном на расстоянии 19 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Не позднее 20 часов 58 минут ***, ФИО1 взял из тайника, расположенного по вышеуказанному адресу, обрез ружья с 1 патроном, проследовал с ним к дому № по пер. Пырьева в ...., тем самым продолжил незаконно хранить обрез ружья с 1 патроном, используя который, с целью устрашения Свидетель №2, выстрелил из вышеуказанного обреза ружья последнему под ноги, затем не позднее вышеуказанного времени, перенес и спрятал обрез ружья, который согласно заключению эксперта № от ***, изготовлен самодельным способом по типу пистолета из частей одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ 18Е» 16 калибра, ствол серийный номер «№», цевье серийный номер «№», на подствольном крюке, слева «№», путём укорачивания ствола до остаточной длины 279 мм и удаления части ложа, и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, который пригоден для производства выстрелов, за фрагмент разрушенной стены, расположенной на участке местности на расстоянии 328 метров в юго-западном направлении от здания по адресу .... тракт, 22 «а» в ...., где продолжил незаконно его хранить, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 30 минут ***.

Кроме того, *** по постановлению мирового судьи судебного участка № ...., вступившему в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством, водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не влечет уголовно наказуемого деяния.

Не позднее 9 часов 30 минут *** у ФИО1, находящегося по адресу: ...., лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «Т», государственный регистрационный знак №, и нарушения тем самым правил дорожного движения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя в нарушение ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от *** № 196-ФЗ, вопреки требованиям п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от *** №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ФИО1 не позднее указанного времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю, находящемуся в ограде дома, сел на водительское место, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по различным улицам ...., подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. 

Не позднее указанного времени, на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от здания по .... в ...., автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский». После чего ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранен от управления транспортным средством, о чём в 10 часов 04 минуты *** составлен протокол .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что никогда не являлся владельцем огнестрельного оружия, разрешение на приобретение и хранение никогда не получал. *** ему позвонил знакомый Свидетель №2, с которым в ходе телефонного разговора произошел конфликт. Он решил припугнуть Свидетель №2, сказал, что сейчас приедет и разберется. У него дома за огородом был закопан обрез охотничьего ружья, спрятанный в тайнике, который он нашел около 7-8 лет назад на дамбе в ..... Обрез ружья решил оставить себе, думал, что пригодится. Найденный обрез был от ружья 16 калибра, с укороченным стволом, отпиленной частью приклада, в стволе был 1 патрон. Найденный обрез он принес к себе домой и закопал в землю за огородом. О том, что хранить переделанное огнестрельное оружие нельзя, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, знал. В вышеуказанный день он взял из тайника обрез и решил съездить к Свидетель №2, чтобы припугнуть, позвал с собой Свидетель №4. Они на такси поехали домой к Свидетель №2, который проживает в ...., пер. Пырьева. Приехав к Свидетель №2, находясь около ограды дома, для того, чтобы припугнуть Свидетель №2, один раз выстрелил в землю рядом с ним, затем сел в машину, и они с Свидетель №4 поехали в ..... По дороге в .... он увидел пост ДПС, и решил, что если машину остановят, то у него обнаружат обрез, и он будет привлечен к уголовной ответственности. Он попросил водителя такси остановиться около магазина «За околицей», расположенного по .... тракт, чтобы спрятать обрез ружья. Водитель остановился, он вышел из машины, прошел за магазин «За околицей» и спрятал там обрез. Находясь в ...., он был задержан сотрудниками полиции, и решил им во всем признаться, а также показал место, где он спрятал обрез, который был изъят, а он доставлен в отдел полиции, где был опрошен по факту хранения оружия, а также конфликта, произошедшего между ним и Свидетель №2. 

Кроме того, *** решением мирового судьи судебного участка № .... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное постановление суда вступило в законную силу ***. 

Утром *** находился дома, когда ему позвонила знакомая Свидетель №9 и попросила отогнать ее автомобиль «Т», государственный регистрационный знак № регион, на СТО для ремонта, так как сама была занята и не могла этого сделать. На ее просьбу он согласился, на такси приехал к ней домой по ..... Автомобиль находился в ограде дома, он взял у Свидетель №9 ключи, открыл ворота ограды и подошел к автомобилю, сел на водительское место, запустил автомобиль ключом, провернув им замок зажигания, после чего стал перемещаться по различным автодорогам в .... в направлении СТО на .... в ...., хотя понимал, что не имеет права управления транспортными средствами и неоднократно уже подвергался административному наказанию за управление автомобилем, не имея водительского удостоверения. Когда передвигался на указанном автомобиле по .... в ...., увидел мигающие маяки патрульного автомобиля, а также звуковой сигнал и понял, что автомобиль сотрудников ДПС следует за ним. Он остановился на обочине, около территории Каменской межрайонной больницы по ..... К нему подошли сотрудники ДПС, представились, и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее лишен права управления транспортными средствами. После этого его пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола. Также были приглашены понятые, в присутствии которых, его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписались он и понятые. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые провели с его участием осмотр места происшествия, в ходе осмотра автомобиль, которым он управлял, был изъят. 

Вину в незаконном приобретении и хранении обреза охотничьего ружья, а также в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. №).

При проверке показаний на месте *** по факту незаконного приобретения и хранения обреза охотничьего ружья 16 калибра, он подтвердил свои показания, указал где именно нашел данный обрез, а также указал места его хранения (л.д. №).

Кроме полного признания, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, имевшего место в период времени с 2015 года до ***, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Свидетель №2 является ее сожителем. *** в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №2 и ФИО2, слышала как Свидетель №2 разговаривал по телефону на повышенных тонах с каким-то мужчиной, они договаривались встретиться и разобраться, и как Свидетель №2 назвал их адрес. ***, в вечернее время, к ним в гости пришел ФИО2 и вместе с Свидетель №2 стали распивать спиртное. Около 19 часов Свидетель №2 кто-то позвонил, и после разговора он сказал ФИО2, что сейчас подъедут пообщаться, затем встал из-за стола и вышел из дома, она и ФИО2 никуда не пошли, остались дома. Вскоре она услышала громкий звук похожий на хлопок, после чего вместе с ФИО2 вышла на улицу за ограду дома, где увидела, как между Свидетель №2 и не известным ей мужчиной происходит драка, рядом находился еще один мужчина, который просто стоял в стороне и никаких действий не предпринимал. В последующем ей стало известно, что мужчину, который дрался с ее сожителем, зовут ФИО1. ФИО2 стал их разнимать, и когда они перестали драться, ФИО1 пошел в сторону автомобиля такси «Яндекс», который стоял дальше по улице, при этом что-то подобрал с земли, что именно она не разглядела. Следом за ним пошел второй мужчина, они сели в такси и уехали. После чего от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 был с обрезом, из которого произвел выстрел в землю. О данном происшествии она сообщила в полицию (л.д.№

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 19 часов он в ходе разговора по телефону с ФИО1, договорился, что последний подъедет к нему домой. Через некоторое время он услышал шум автомобиля и вышел из ограды. На улице он увидел автомобиль такси «Яндекс», марку и номер которого не запомнил. От автомобиля в его сторону шел ФИО1, следом за ним шел незнакомый мужчина. У ФИО1 в руках он увидел обрез одноствольного охотничьего ружья. Когда ФИО1 подошел к нему, то выстрелил в землю недалеко от него. Он не испугался произошедшего, сразу понял, что он стрелять в него не будет, поэтому побежал в ограду дома, где у крыльца взял деревянную палку, с которой он выбежал на улицу и ударил ею по обрезу. Обрез выпал из рук ФИО1 на землю, и у них завязалась драка. Незнакомый ему мужчина, который пришел с ФИО1, стоял в стороне в направлении автомобиля такси, к ним он не подходил. Водитель такси также не выходил из автомобиля. Затем из ограды его дома выбежал ФИО2 и стал их разнимать. Когда он растащил их, ФИО1 подобрал с земли обрез и быстрым шагом вместе со вторым мужчиной прошли к автомобилю такси, сели в него и уехали. Считает их конфликт с ФИО1 исчерпанным, претензий к нему не имеет. Угроз они друг другу не высказывали, вред здоровью в ходе драки, ему не причинен. Кода ФИО1 производил выстрел, то в него не целился. Откуда ФИО1 взял обрез, ему неизвестно (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, он официально не трудоустроен, однако арендует автомобиль марки «Хендай Солярис» который принадлежит компании «Яндекс». *** он подрабатывал, занимался частным извозом, по заявкам через приложение «Яндекс такси». Вечером указанного дня он проезжал по .... в ...., где его остановили двое мужчин. Они сели к нему в машину, один на пассажирское сиденье спереди, а второй с пакетом сел на задний ряд, спросили, сколько будет стоить поездка до ...., на что он ответил, что сумма поездки составит 600 рублей. Мужчины согласились и поехали в сторону выезда из ..... Мужчин он не знал, но позже ему стало известно, что это были ФИО1 и Свидетель №4. Во время движения, кто-то из мужчин попросил остановиться по пер. Пырьева, точный адрес не сказали, пояснив, что сами не помнят адрес, но на месте укажут. Далее по их указанию, он остановился по пер. Пырьева в. Камень-на-Оби, как только свернул с .... пассажиры, сказали, что сейчас сходят к дому знакомого и вернутся, попросили немного подождать их. Мужчины вышли из автомобиля, и пошли дальше по улице. Когда он ждал в машине, откинул сиденье автомобиля назад и в полулежачем состоянии разговаривал по телефону со своей девушкой. Затем он услышал какой-то хлопок, однако внимания этому не придал. Потом через несколько минут, он поднял спинку сиденья и увидел, что далее по улице, около одного из домов по пер. Пырьева происходит драка между ФИО1 и каким-то мужчиной. Свидетель №4 в драке не участвовал, а просто стоял в стороне. Затем из ограды дома выбежал еще мужчина, который разнял дерущихся, и женщина. После того, как драка прекратилась, ФИО1 что-то подобрал на земле и положил в пакет, с которым он выходил из автомобиля, затем вместе с Свидетель №4 сел к нему в автомобиль, и они поехали в ..... Когда выехали на .... тракт, то, не доезжая магазина «За околицей», ФИО1 попросил остановиться сбоку у магазина, что он и сделал. Он вышел из машины и куда-то ушел один, при этом находилось ли у ФИО1 что-то в руках, не обратил внимание. ФИО1 отсутствовал около 7-8 минут, а когда вернулся, они поехали в ..... На въезде в ...., где начинаются первые дома, он остановился, и ФИО1 рассчитался с ним за поездку. После чего он поехал обратно в ..... По приезду в .... ему на телефон позвонил сотрудник полиции и попросил приехать на пер. Пырьева ...., он и сделал. Когда приехал, то пояснил сотрудникам полиции о произошедшей драке. Сам лично ружье не видел (л.д.№

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, *** он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и предложил съездить в .... к знакомой, отдохнуть. Они встретились с ФИО1 на .... в ...., с собой у последнего был пакет, но он не интересовался что в нем. Встретившись, они стали разговаривать, и ФИО1 пояснил, что сначала они заедут к одному человеку, который живет по пер. Пырьева, с которым ФИО1 собирался серьезно поговорить о какой-то ссоре, а затем они поедут в ..... Они остановили проезжающее мимо такси, сели в автомобиль, он сел спереди, а ФИО1 сзади, сказав при этом, что им нужно ехать в ..... Когда они уже ехали, ФИО1 попросил заехать на несколько минут на пер. Пырьева. Приехав, ФИО1 вышел из автомобиля, позвонил кому-то и направился с пакетом к одному из домов. Он проследовал следом за ФИО1, увидел, как из двора одного из домов вышел мужчина. В этот момент ФИО1 вытащил из пакета обрез и произвел выстрел куда-то вниз, в землю, куда именно, он не понял. Он растерялся и остался стоять сзади. Мужчина, который выходил из ограды дома, снова забежал в ограду и через несколько секунд выбежал с деревянной палкой, которой ударил по обрезу в руках ФИО1, от чего обрез упал на землю. После чего у них завязалась драка, в которую он вмешиваться не стал. Затем из ограды дома выбежал еще неизвестный ему парень, который стал разнимать драку. Когда драка прекратилась, ФИО1 подобрал обрез, положил его в пакет, и они сели обратно в такси, после чего поехали в ..... Во время движения на автомобиле по .... тракт ...., ФИО1 попросил водителя остановиться около магазина «За околицей». Когда они остановились, ФИО1 вышел из автомобиля с пакетом, в котором был обрез, и пошел за здание магазина, а спустя пару минут вернулся уже без пакета. Он в это время из автомобиля не входил. Затем они поехали в .... (л.д.№). 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 328 метров в юго-западном направлении от здания № «а» по .... тракт в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты составные части обреза – ствол, цевье, приклад (л.д. №

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ***, согласно которому, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: участок местности, расположенный на расстоянии 328 метров в юго-западном направлении от здания № «а» по .... тракт в ...., являются обрезом, изготовленным самодельным способом по типу пистолета из частей одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «И» 16 калибра, ствол серийный номер «№», цевье серийный номер «№», на подствольном крюке, слева «№», путём укорачивания ствола до остаточной длины 279 мм и удаления части ложа, и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден для производства выстрелов (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 18Е» 16 калибра, который признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по ...., Баевскому, Завьяловскому, Каменскому, Крутихинскому, ....м от ***, согласно которой ФИО1, *** года рождения, владельцем охотничьего огнестрельного оружия не является и ранее не являлся (л.д. №).

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях, имевшего место не позднее 9 часов 30 минут ***, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** он нес службу в составе автопатруля ДПС совместно с инспектором Свидетель №6, они осуществляли патрулирование улиц в ..... Около 9 часов 30 минут недалеко от территории Каменской межрайонной больницы по адресу .... в .... Алтайского рая, ими был остановлен автомобиль марки «Т», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по .... со стороны .... в сторону .... подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО1, *** года рождения, и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, для составления документов. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. В данном протоколе ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После чего ФИО1 был проверен по информационной базе ФИС-М. Было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, о чем *** им сообщено в дежурную часть МО МВД России «Каменский» и составлен рапорт. Затем прибыла следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что *** около 9 часов 00 минут, он и его мама Свидетель №8 были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством гражданина, не имеющего водительского удостоверения на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 100 метров от территории Каменской межрайонной больницы по адресу ..... Им были разъяснены права, а также, что находящийся в автомобиле сотрудников ДПС гражданин, не имеет водительского удостоверения, кроме того, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем марки «Т», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль находился на вышеуказанном участке местности. В их присутствии, указанный мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО1, он и второй понятой. Замечаний к протоколу ни у кого не имелось. После он был опрошен сотрудником ДПС относительно произошедшего (л.д.№);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль был куплен недавно, поэтому поставить его на учет в ГИБДД она еще не успела, но автомобилю необходимо было провести сервисное обслуживание с заменой масел и других расходных материалов. Так как она была занята, и сама плохо в этом разбирается, попросила своего знакомого ФИО1, отогнать указанный автомобиль на СТО, на что он согласился. Утром *** ФИО1 приехал к ней домой на такси, она передала ФИО1 ключи от принадлежащего ей автомобиля, который стоял в ограде дома. ФИО1 запустил двигатель автомобиля и уехал. Во второй половине дня *** от ФИО1 ей стало известно, что когда он ехал по .... в ...., его остановили сотрудники ДПС, а так как он не имеет водительского удостоверения, принадлежащий ей автомобиль сотрудники полиции изъяли и поместили на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, она не знала. ФИО1 ранее не говорил, что уже привлекался к ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения (л.д. №);

- протоколом .... от ***, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** в 9 час. 30 мин. по адресу ...., в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданин ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, отстранен от его управления в связи с тем, что ранее лишен права управления транспортными средствами (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу ...., зафиксирована обстановка, изъят и помещен на специализированную стоянку автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак Т регион (л.д. №);

- справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» от ***, согласно которой по данным автоматизированной базы ФИС-М ГИБДД, сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1, *** года рождения, отсутствуют (л.д. №);

- справкой Инспекции гостехнадзора .... от ***, согласно которой в электронной базе «Гостехнадзор Эксперт» сведения о выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1, *** года рождения, отсутствуют (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Т» государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ***, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу *** (л.д. №)

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе дознания, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в ходе дознания с участием защитника, ФИО1 подробно описал свои действия по приобретению, хранению обреза ружья, указал на место, где его приобрел и где хранил. Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено.

В судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, подтвержденных им в судебном заседании, а также показаний свидетелей и протокола осмотра места происшествия, проведенного по адресу: участок местности, расположенный на расстоянии 328 метров в юго-западном направлении от здания по .... тракт, 22 «а» в ...., установлено, что на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья 16 калибра, который он нашел на участке местности, возле моста через реку Крутишка, расположенном на расстоянии 158 метров в западном направлении от .... в ..... Данный обрез охотничьего ружья направлен на исследование, в ходе которого установлено, что он изготовлен самодельным способом по типу пистолета из частей одноствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «ИЖ 18Е» 16 калибра, ствол серийный номер «К 34287», цевье серийный номер «X 11367», на подствольном крюке, слева «К 34287», путём укорачивания ствола до остаточной длины 279 мм и удаления части ложа, и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ, поскольку обрез охотничьего ружья 16 калибра изъят при проведении следственного действия.

Суд также находит вину подсудимого доказанной и в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который правоохранительными органами и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, с *** состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Полинаркомания 2 степени, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, согласно справке серии МСЭ-214 № является инвалидом второй группы (по зрению), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает №). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных признательных объяснений и показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам. При назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В материалах дела имеется заявление ФИО1 об отказе от услуг защитника, что связано с его материальным положением (л.д. 73-74) Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд не усматривает, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда .... от ***, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ 18Е» 16 калибра, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», уничтожить; автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – передать по Свидетель №9 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 15207 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун