Дело № 2-3680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014г. по состоянию на 01.06.2017г. в размере 983 277,86 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность – 775354,52 руб., просроченные проценты – 90092,36 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 74311,26 руб., неустойку за просроченные проценты - 43519,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 032,78 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.02.2014г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. под 21,50% годовых на срок по 06.02.2019г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 01.06.2017г. размер задолженности по договору составляет 983 277,86 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность –775 354,52 руб., просроченные проценты – 90 092,36 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 74 311,26 руб., неустойка за просроченные проценты- 43 519,72 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.33), возражений на исковое заявление не представила. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.5-7).

04.08.2015г. произведена государственная регистрация устава Банка, содержащего новое наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями договора банк перечислил сумму кредита в размере 1 300 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 06.02.2014г. (л.д.8) и не оспорено ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что ответчиком не оспаривалось. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от 06.02.2014г. по состоянию на 01.06.2017г. задолженность ФИО1 составляет 983 277,86 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 775 354,52 руб., просроченные проценты – 90 092,36 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 74 311,26 руб., неустойка за просроченные проценты - 43 519,72 руб. (л.д.9-11). 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

21.03.2017г. заемщику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита (л.д.12-13).

Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 13032,78 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014г. в размере 983277,86 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность –775354,52 руб., просроченные проценты – 90092,36 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 74311,26 руб., неустойку за просроченные проценты - 43519,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 032,78 руб., а всего взыскать 996 310,64 руб. (девятьсот девяносто шесть тысяч триста десять рублей шестьдесят четыре копейки).

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –