УИД 74RS0029-01-2025-003011-45

Дело №2-185/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк) (в настоящее время Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 заключили Кредитный договор №. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 144 926,03 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и Актом приёма и передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», Общество) заключили Договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по Кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Заёмщика ФИО3, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении, подлежащее оплате, было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000,00 руб., которая не погашена по настоящее время (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.121, 122), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.124), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить срок исковой давности и отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.126).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» (л.д.85-86).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д123), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.120), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив заявление, анкету к заявлению на предоставление кредита на приобретение товара (услуг), перечисленных в Разделе III, путём безналичного перечисления суммы Кредита, указанной в разделе II, в пользу Организации, указанной в Разделе V, и просила, в том числе заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: 3.1. выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о Карте, для осуществления операций по Счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование такого Счёта и с этой целью установить ему Лимит задолженности в размерах до 60 000,00 руб. (л.д.11-12, 13-14).

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 на имя последнего АО «Банк Русский Стандарт» была изготовлена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт», что ответчиком по делу не оспаривается.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён Договор на предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» путём акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» (л.д.25-28), а также соответствующими Тарифами (л.д.16-24), обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.

Тарифами по карте «Русский Стандарт» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42% годовых; для осуществления других операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка процент не взымается, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организациях в пределах остатка на счёте – 1% (мин. 100 руб.), за счёт Кредита – 4,9%, комиссия за осуществление конверсионных операций- 1%, коэффициент расчёта Минимального платежа- 4%, плата за пропуск Минимального платежа, совершённый впервые – 300,00 руб., второй раз подряд – 500,00 руб., третий раз подряд – 1 000,00 руб., четвёртый раз подряд – 2 000,00 руб. (л.д.16-24).

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО4 выпущена кредитная банковская карта, открыт счёт, установлен кредитный лимит, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113), и ответчиком по делу не оспаривается.

ФИО2, напротив, как следует из расчёта задолженности (л.д.15), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объёме вносил предусмотренные Договором денежные средства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 926,03 руб.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 144 926,03 руб., в том числе: основной долг в размере 144 926,03 руб. (л.д.15).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком ФИО2 не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1, п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО2 на основании Договора уступки требования (цессии) №, в том числе право требования задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.30-41, 42, 43-45).

На момент заключения Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма основного долга ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 144 926,03 руб. (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО2 ООО «ПКО «Феникс», на основании правопреемства по Договору уступки требования (цессии) №, в том числе право требования задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.46-48).

На момент заключения Договора уступки прав требования № сумма основного долга ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 144 926,03 руб.

ООО «ПКО «Феникс» предъявляет требования о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № только в размере 100 000,00 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.126).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключённого между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт», Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления Заключительного Счёта-выписки, осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.

Исходя из положений п.4.17, п.4.22 вышеуказанных Условий, срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счёт-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз.2п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки). Днём выставления Банком Клиенту Заключительного счёта – выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В случае, если после дня выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта – выписки Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение Задолженности, указанной в Заключительном Счёте – выписке (в том числе, Банк получит от Платёжной системы расчётные документы, подтверждающие совершение расходных Операций с использованием Карты, при недостатке денежных средств на Счёте), то Банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления Клиенту вышеуказанного Заключительного Счёта-выписки выставить Клиенту скорректированный Заключительный Счёт-выписку, учитывающий новый размер задолженности (л.д.25-28).

Судом установлено, что Заключительный счёт выставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данному требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.66, 67), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежит отказать в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано в полном объёме, то не подлежит возмещению за счёт ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.

Судья О.В. Артемьева