Судья: Каримова Р.И. дело № 71-64/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург) Тренихина А.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года, которым юридическому лицу по ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

постановлением судьи юридическому лицу - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа за умышленное нарушение п.п. 2, 5, 6, 9, 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924, выявленное в ходе проверки, проведенной в период с 10 по 21 сентября 2018 года. 

Защитник Тренихин А.Е. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов защитником указано на процессуальные нарушения, допущенные по делу и недоказанность вины юридического лица в совершении правонарушения. Так, защитник полагает, что в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения, описание правонарушения. Тренихиным А.Е. также указано, что представленные им в ходе судебного разбирательства документы, судом оценены неверно.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав Тренихина А.Е., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ УФО Ространснадзора С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действие (бездействие), предусмотренное ч 1 указанной статьи, совершенное умышленно влечет за собой административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Согласно п.п. 4, 5, 9, 10 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Во исполнение Федерального закона «О транспортной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее Требования).

В ходе проведенной должностными лицами НОТБ УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в период с 10 по 21 сентября 2018 года плановой выездной проверки выявлено, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», как субъект транспортной инфраструктуры, допустило нарушение п.п. 2, 5, 6, 9, 13 п. 7 Требований. В частности, общество при выполнении перевозок не назначило лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности 31 транспортного средства; не обеспечило проведение оценки уязвимости 25 транспортных средств; не представило на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости в Федеральное дорожное агентство план 6 транспортных средств и не утвердило на них организационно-распорядительные документы; не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, что зафиксировано в акте проверки (л.д. 15-20).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, который в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 04 сентября 2018 года (л.д.11-14), актом проверки (л.д.15-20), предписаниями, выданными ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства в области транспортной безопасности (л.д.21-25), постановлениями о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении административно наказания от 11 апреля 2018 года, от 11 мая 2018 года, от 25 сентября 2018 года (л.д.21-35) и другими доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в умышленном неисполнении требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Из пояснений С., данных в суде второй инстанции, следует, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в течение длительного времени не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем, в отношении общества проводились неоднократные проверки. В период с 10 по 21 сентября 2018 года в отношении юридического лица была проведена очередная плановая выездная проверка, в ходе проведения которой выявлено нарушение ряда положений Требований по обеспечению транспортной безопасности, что изложено в акте проверки. Государственный инспектор УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Ф. для осуществления проверочных мероприятий выезжала непосредственно в учреждение, знакомилось с представленными по ее требованию документами. При этом, все представленные обществом документы, касающиеся транспортной безопасности были ею изучены и оценены. Заявлений, замечаний в ходе проверки, по ее окончанию и после получения акта проверки, со стороны юридического лица, сделано не было.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении плановой выездной проверки, было направлено в адрес юридического лица заблаговременно – 04 сентября 2018 года, проверка проводилась в период с 10 по 21 сентября 2018 года, копия акта проверки вручена своевременно. С актом проверки уполномоченный представитель юридического лица был ознакомлен, замечаний по его содержанию не поступило, в установленный законом срок данный акт обжалован не был, новых документов, свидетельствующих о соблюдении транспортной безопасности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» должностному лицу представлено не было.

Утверждение защитника, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует место и время совершения правонарушения ошибочно, так на листе 1 протокола указано, что местом совершения правонарушения является – 

<

...> (место регистрации юридического лица), датой его совершения является 21 сентября 2018 года (день окончания проверки). 

Факт не проведения оценки уязвимости 13 транспортных средств из 25, которых указано в акте проверки и постановлении суда защитником Тренихиным А.Е. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ответственные за обеспечение транспортной безопасности лица были назначены филиалами (л.д.59-68) не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, так как субъектом транспортной безопасности является непосредственно ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», а не его филиалы, следовательно, именно оно должно контролировать назначение данных лиц. Данные документы в ходе проверки, государственному инспектору УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Ф. при реальной для этого возможности, обществом представлены не были. Кроме, того, сведения о назначении ответственных в филиалах лиц представлены на 24 автомобиля, а не на 31, как указано в акте проверки. 

Представленная защитником схема управления силами транспортной безопасности датирована 10 сентября 2018 года (день начала проверки), общество располагало возможностью представить проверяющему должностному лицу данный документ, как в день начала проверки, так и в течение всего периода ее проведения, однако, этого юридическим лицом этого сделано не было, что ставит под сомнение достоверность данного доказательства. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что общество представило в Федеральное дорожное агентство план 6 транспортных средств (п.3), не утвердило в отношении них организационно-распорядительные документы (п.4), не информирует в наглядной и доступной форме физических лиц, находящихся на транспортном средстве о требованиях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (п.7), в материалы дела не представлено, а потому доводы защиты в этой части голословны. 

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оценив фактические обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о возможности изменения размера назначенного штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: