К делу № 10-5/2023

УИД: 03MS0154-01-2023-001806-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«21» июля 2023 г.

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Фазылове А.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И., помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Янгубаева Р.З.,

защитника Хайруллина С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Хисматуллина С.В. – адвоката Гиззатова Д.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 05 мая 2023, которым: 

Хисматуллин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающийт по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, без постоянного источника доходов, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 04 мая 2023 г., Хисматуллин ФИО13. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством.

Преступление совершено 07 марта 2023 г. около 23:30 часов в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, в помещении кухни, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решена судьба вещественных доказательств.

Подсудимый Хисматуллин ФИО14 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Гиззатов ФИО15 выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не учтено, что Хисматуллин просил особый порядок, не учтено мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, в качестве смягчающего обстоятельства. Несмотря на то, что обязательные работы – не максимально возможное наказание, которое подлежит снижению на 1\3, наказание Хисматуллину в виде 460 часов обязательных работ при наличии обилия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, чрезмерно суровое».

Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 04 мая 2023 г. в отношении Хисматуллина ФИО16 осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – и.о. прокурора Абзелиловского района РБ Ишмухаметов ФИО17 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая на отсутствие нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ХиматуллинС.В. и его защитник Хайруллин ФИО18. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 04 мая 2023 г., отменить. 

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции посчитал доводы изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными, по основаниям, изложенным в возражении, а именно доводы защиты основаны на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, максимальный срок которого составляет 2 года. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности Хисматуллина ФИО19 в совершении указанного выше преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО20 ФИО21 /л.д. 52-54/; протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023 с приложенной иллюстрацией снимков /л.д. 5-11/; протоколом осмотра предметов от 19.03.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия /л.д. 26, 27/; показаниями свидетеля ФИО8 /л.д. 18-19/.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

На основании анализа исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также сведения о личности, в полной мере характеризующие его.

Принцип назначения наказания, не превышающего 2/3 от максимального, распространяется только на самое строгое наказание и не относится к более мягким видам наказания. Более мягкие виды наказания сами по себе несут меньшее количество ограничений, обладают меньшим карательным потенциалом, и сам факт их применения по делам, рассмотренным в особом порядке, уже свидетельствует о том, что суды учли посткриминальное позитивное поведение обвиняемого. А в ряде случаев возможность применения самого строгого наказания отсутствует. Это касается уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, исключающих возможность применения лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением некоторых преступлений (ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ), а также в случаях, когда Особенной частью УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В этом случае применяется более мягкий вид наказания и, поскольку он обладает меньшей карательной силой, чем две трети самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, может применяться без обязательного уменьшения его срока или размера. Это не лишает суд права с учетом конкретных обстоятельств дела снизить срок или размер наказания.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в п. 13 указано, что следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Ч. 5 ст. 62 УК РФ указывает на то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тем самым, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 04 мая 2023 г., в отношении Хисматуллина С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиззатова Д.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ФИО1