Дело № 2-845/2024

УИД 50RS0016-01-2023-006245-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шориной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королёва Куренковой Н.С., 

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 16.06.2022 в 20 час 00 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

иные данные> под управлением М.Н.Т. и принадлежащего ООО «МТК», мотоцикла 

<

иные данные>, принадлежавшего истцу на праве собственности. Материалами административного дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу двигавшегося попутно прямо без изменения направления движения. В указанном ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом событии, САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в счет оплаты ущерба транспортному средству 119 400 рублей. Принимая во внимание сведения официального сайта Мэра Москвы https://www.mos.ru/, транспортное средство 

<

иные данные> используется в такси, собственником является ООО «МТК». Транспортное средство 

<

иные данные> согласно, представленных сведений, предназначено для коммерческого использования и извлечения прибыли, а не для частных поездок. Сведений о том, что М.Н.Т. завладел транспортным средством противоправно - нет, следовательно, он допущен к работе работодателем (собственником транспортного средства). Истец в связи с необходимостью определения суммы причиненного ущерба обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет - 900 734 рубля 95 копеек, стоимость транспортного средства - 515 000 рублей, величина годных остатков - 153 044 рубля 51 копейка. Таким образом, усматривается конструктивная гибель транспортного средства, и размер причиненного истцу ущерба составляет - 361 955,49 рублей. В связи с чем истец считает, что у ответчика имеется обязательство возместить ущерб в размере 242 555 рублей 49 копеек, из расчета: 361 955 рублей 49 копеек (общий размер ущерба) -119 400 рублей (страховое возмещение). Также ФИО1 по настоящее время испытывает физические и моральные страдания, причиной которых является причиненные ответчиком травмы, в связи с чем моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ООО «МТК» в свою пользу материальный ущерб в размере 242 555 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей, услуг представителя в размере 80 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – М.Н.Т.. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Королев МО, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания морального вреда в том размере, который суд зачтет разумным и справедливым, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 16.06.2022 в районе дома 3 по 

<

адрес>, с участием мотоцикла 

<

иные данные>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же и транспортного средства 

<

иные данные> (легковое такси), под управлением М.Н.Т., принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «МТК», были причинены механические повреждения мотоциклу 

<

иные данные>.

Согласно административным материалам дела, виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства 

<

иные данные> (легковое такси), под управлением М.Н.Т.

Как следует из материалов дела, транспортное средство 

<

иные данные> используется в такси (лицензия №), собственником которого является ООО «МТК». 

Гражданская ответственность ООО «МТК» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу истца с собственника транспортного средства 

<

иные данные> - ООО «МТК», поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство на момент ДТП находилось у третьих лиц, управлявших им на основании выданной доверенности либо иных законных основаниях, а также доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Признав событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в счет оплаты ущерба транспортному средству в сумме 119 400 рублей (выплатное дело №).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП Д.И.К..

Согласно результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП Д.И.К.., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет – 900 734 рубля 95 копеек, стоимость транспортного средства – 515 000 рублей, величина суммы годных остатков – 153 044 рубля 51 копейка. Так, конструктивная гибель транспортного средства и размер причиненного истцу ущерба составляет - 361 955 рублей 49 копеек, из расчета: 515 000 рублей (стоимость транспортного средства) - 153 044 рубля 51 копейка (величина годных остатков).

Суд принимает представленный истцом заключение эксперта, поскольку данная экспертиза выполнена экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях. Кроме того, ответчик выводы оценки не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, альтернативного отчета не предоставил. 

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составила 242 555 рублей 49 копеек, из расчета: 361 955 рублей 49 копеек (общий размер ущерба) – 119 400 рублей (страховое возмещение). 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из письменных пояснений истца следует, что ФИО1 по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, причиной которых является причиненные ответчиком травмы. Периодически испытывает боль в нижних конечностях, вследствие повреждения здоровья. Длительное время чувствовал себя обузой для своей семьи в связи с невозможностью в полной мере финансово обеспечивать семью в связи с отсутствием заработка в период нетрудоспособности, не мог помогать в быту, исполнять семейные обязательства как супруг и отец малолетнего ребенка-инвалида, за которым нужен индивидуальный уход. Чувствовал себя беспомощным, неполноценным, одиноким из-за невозможности встретиться с друзьями и поиграть в футбол, провести время на природе, выйти на прогулку с семьей.

С учетом множественности полученных травм, указанных в постановлении по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: тупая травма нижних конечностей, ссадины нижних конечностей, закрытый перелом наружного мыщелка болышеберцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени со смещением обломков, гемартроз левого коленного сустава, тупая травма грудной клетки, закрытые неосложненные перелом 3-го и 8-го ребер, в совокупности классифицированные как вред здоровью средней степени тяжести, истец на длительное время потерял трудоспособность (с 16.06.2022 по 23.09.2022), полученные травмы до сих пор причиняют истцу физические и нравственные страдания.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, учитывая, что истец получил в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, в связи с чем проходил соответствующее лечение, суд приходит к выводу о том, что на ООО «МТК» возлагается обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, также принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и отсутствие какой-либо вины потерпевшего в происшествии, характер и степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, которые повлекли вред здоровью. Кроме того, нравственные страдания истца продолжаются до настоящего времени. Суд учитывает возраст истца, его доводы о длительной невозможности в полной мере финансово обеспечивать семью в связи с отсутствием заработка в период нетрудоспособности, о невозможности помогать в быту, исполнять семейные обязательства как супруга и отца малолетнего ребенка-инвалида, за которым требуется индивидуальный уход, о невозможности встретиться с друзьями и поиграть в футбол, провести время на природе, выйти на прогулку с семьей, а также, то обстоятельство, что ответчик никаких мер к заглаживанию причиненного морального вреда не предпринял.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, возраста истца, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, причинении вреда здоровью средней тяжести, с учетом степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МТК» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО1 и степенью ответственности, применяемой к ответчику, данная сумма объективно соответствует иным установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением телесных повреждений в ДТП.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который был определен судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степени причиненного вреда истцу здоровью, а также негативных последствий для здоровья истца после ДТП.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей (расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 626 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержке, состоящих из: расходов по оплате экспертизы – 10 000 рублей, услуг представителя – 80 000 рублей, госпошлины – 5 626 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «МТК» (

<

иные данные>) в пользу ФИО1 (

<

персональные данные>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 242 555,49 рублей, моральный вред в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000,00 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 626,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья И.А. Шорина