УИД № 55RS0006-01-2024-006136-11

Дело № 1-68/2025 (1-490/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., при помощниках судьи Козыревой О.Г., Ивановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.04.2017 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 05.12.2022 освобождён по отбытии срока,

мера пресечения – заключение под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 11.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.01.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 18 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры, ввиду аморального поведения 

<

данные изъяты>., оскорблявшего подсудимого, на почве внезапно по указанному поводу возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес не менее пяти ударов руками в область головы 

<

данные изъяты>. и ножом нанес не менее одного удара в область туловища 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 от полученных телесных повреждений, в том числе, квалифицированных как причинивших тяжкий вред здоровью, а именно от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, с развитием внутреннего и наружного кровотечения, что привело к развитию геморрагического шока, который и стал непосредственной причиной смерти, 

<

данные изъяты>. скончался на месте происшествия по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Советского районного суда г. Омска от 16.08.2022, вступившим в законную силу 31.08.2022, административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которым ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения явки 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования город Омск Омской области, проживая по адресу: 

<

...> и будучи 06.12.2022 поставленным на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Омску, где 06.12.2022 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Советского районного суда г. Омска от 16.08.2022, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц и предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, 12.07.2023 самовольно покинул избранное ему место жительства по адресу: 

<

...> и в период времени с 12.07.2023 по 11.01.2024 стал проживать по различным адресам на территории г.Омска, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, продолжая не прибывать на регистрационные отметки, умышленно уклоняясь от соблюдения установленных судом административных ограничений, фактически выбыв из-под надзора надзирающего органа.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений фактически признал полностью.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно показывал, что 06.01.2024 в вечернее время, будучи раздраженным и разозленным оскорблениями со стороны 

<

данные изъяты>. в ходе конфликта с ним, он побежал в зал, где у него были наточены 7 ножей, схватил первый попавшийся из них, вернулся к 

<

данные изъяты>., который стоял в коридоре и резко правой рукой ножом снизу вверх нанес тому удар. Поскольку 

<

данные изъяты>. в этот момент присел и своей рукой как-то пытался защититься, удар пришелся в верхнюю часть туловища, куда именно не смотрел, свет в коридоре был выключен, после чего ушел в зал, где уснул. Проснулся от посторонних голосов в квартире. Выглянул в коридор и увидел тело человека на полу, бригаду скорой медицинской помощи. Он понял, что если приедет полиция ему попадаться нельзя, потому что скрывался от административного надзора. 

Соответствующие пояснения подсудимый дал при первоначальном допросе в качестве подозреваемого 11.01.2024 (том 2 л.д. 2-8), подтвердил их в присутствии понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте 12.01.2024, непосредственно перед выездом на место преступления (том 2 л.д. 46-54).

Нарушений при проведении с участием ФИО1 указанных выше следственных действий суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, где он указывает, что нанес удар ножом потерпевшему защищаясь от него и группы друзей последнего, находившихся в коридоре, а также, что размахивая ножом, он мог им ударить 

<

данные изъяты>., но умысла убить кого-то, ранить у него не было, суд расценивает их как способ защиты, направленный на уменьшение степени опасности содеянного, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. 

Так из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что в сентябре 2023 года друг познакомил его с ФИО1, который попросился у него пожить, он разрешил. С ФИО1 у них периодически были конфликты, тот его бил. 06.01.2024 около 12 часов дня к нему в гости пришел его друг 

<

данные изъяты>. они втроем совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 19-20 часов вечера он устал и ушел спать, проснулся от шума, через приоткрытую дверь, он увидел, как ФИО1 проходит из коридора в зал и держит в правой руке нож, он очень испугался, решил быстро проследовать в ванную комнату, чтобы никто не видел, вышел из комнаты и заметил облокотившегося на стену в коридоре 

<

данные изъяты>., держащегося одной рукой за грудь, второй рукой держащегося за стену, сказал 

<

данные изъяты>., что сейчас быстро вернётся, тот в ответ моргнул ему глазами в знак согласия, когда вышел из ванной в коридор, увидел лежащего на левом боку 

<

данные изъяты>., вокруг него была кровь, одной рукой было прижато полотенце к груди. После чего он побежал к соседям и попросил вызвать скорую помощь, врач которой после осмотра тела 

<

данные изъяты>. констатировал его смерть. ФИО1 всё это время находился в квартире. Сотрудники скорой помощи вызвали полицию. Через пару минут ФИО1 одетый вышел из квартиры, направился к выходу из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании следует, что 06.01.2024 около 22 часов 00 минут в дверь его квартиры постучался сосед 

<

данные изъяты> и сообщил, что его друга зарезали. Он спустился на 1 этаж и приоткрыл дверь квартиры 

<

данные изъяты>, где сразу в коридоре лежал мужчина ногами к двери, лицом вниз, в луже крови. Он узнал в данном мужчине одноклассника и друга 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. Вызвал скорую помощь, врач которой после осмотра тела 

<

данные изъяты>. констатировал его смерть, после чего он вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, врача-анестезиолога-реаниматолога подстанции № 9 БУЗОО «ССМП», оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 128-131) следует, что 06.01.2024 около 22 часов 25 минут она в составе бригады скорой помощи № 902 совместно с фельдшерами 

<

данные изъяты>. выехала по вызову по адресу: адрес к человеку без сознания с ножевым ранением, по приезду ими была зафиксирована биологическая смерть мужчины до прибытия скорой помощи.

Из показания потерпевшего 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 87-89, том 3 л.д. 109-110) следует, что он проживал с сыном 

<

данные изъяты>. по адресу: адрес с 1963 года. 08.01.2024 в дневное время ему от кого-то из соседей ему стало известно о том, что его сын мёртв, получил удар в сердце в ходе драки. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за убийство его сына 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

КУСП № 659 от 06.01.2024, из которого следует, что в 22:18 в ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что по адресу: адрес, порезали мужчину (том 1 л.д. 222).

КУСП № 660 от 06.01.2024, из которого следует, что в 22:27 в ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что в БУЗОО ССМП поступил вызов о том, что по адресу: адрес выехала бригада скорой медицинской помощи № 902 на ножевое ранение (том 1 л.д. 222).

КУСП № 662 от 06.01.2024, из которого следует, что в 22:37 в ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: адрес, бригадой скорой медицинской помощи № 902 обнаружен труп с ножевым ранением в области сердца (том 1 л.д. 223).

КУСП № 666 от 06.01.2024, из которого следует, что в 22:58 в ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: адрес, бригада скорой медицинской помощи № 902 в 22:21 обнаружен 

<

данные изъяты> г.р. ДЗ: ножевое ранение в области сердца, биологическая смерть до приезда (том 1 л.д. 223).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.01.2024, из которого следует, что в следственный отдел по Советскому административному округу города Омск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области поступило сообщение по факту обнаружения трупа 

<

данные изъяты> г.р., со следами насильственной смерти (том 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 07.01.2024, согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен труп 

<

данные изъяты>., а также изъяты: пакеты № 1-7, содержащие ножи с комнаты № 2; пакет № 8, содержащий нож с комнаты № 1; пакет № 9, содержащий рюкзак, кепку, шапку, расчёску; пакеты № 10-14, содержащие 5 зубных щёток; пакет № 15, содержащий бритвенный станок; пакеты № 16-19, содержащие 4 вилки; пакеты № 20-22, содержащие 3 ножа с кухни; конверт № 23, содержащий след руки; пакеты № 24-32, содержащие 9 ножей из-под матраса в комнате № 1; пакет № 33, содержащий тампон с веществом с пола; пакет № 34, содержащий тампон с веществом с зеркала; след обуви на цифровой носитель (том 1 л.д. 6-24).

Протокол получения у ФИО1 образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (том 2 л.д. 15-17).

Протокол выемки от 11.01.2024, из которого следует, что в кабинете № 418 ОП 8 УМВД России по г. Омску у подозреваемого ФИО1 изъята одежда (боксеры), в которые он был одет в момент совершения преступления и мобильный телефон «Texet», принадлежащий 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 10-13).

Протокол выемки от 18.03.2024, из которого следует, что в БУЗОО «БСМЭ» изъяты биологические образцы (рана, образцы крови, волос, ногтей) и одежда с трупа 

<

данные изъяты>. (том 3 л.д. 11-14).

Протокол осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которому осмотрены боксеры мужские черного цвета, мобильный телефон марки «Texet-ТМ-130», изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 55-60).

Протокол осмотра предметов от 29.04.2024, согласно которому осмотрены 4-зубчатые вилки, условно обозначенные как № 1-4; вещество бурого цвета на марлевом тампоне в коридоре с зеркала; вещество бурого цвета на марлевом тампоне в коридоре на полу; зубные щетки, условно обозначенные как № 1-5; бритвенный станок; рюкзак; кепка; шерстяная шапка; расческа; нож № 7 с поверхности журнального столика; нож № 5 с поверхности журнального столика; нож № 6 с поверхности журнального столика; нож № 4 с поверхности журнального столика; нож № 3 с поверхности журнального столика; нож № 8, который находился в комнате № 1, с верхней полки, между книгами; нож № 19, в кухне под раковиной; нож № 11 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; нож № 12 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; нож № 13 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; нож № 16 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; нож № 9 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; нож № 17 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; нож № 20 в кухне под раковиной; нож № 18 в кухне под раковиной; нож № 10 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; нож № 15 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; нож № 14 в комнате № 1, слева с дивана под матрасом; боксеры мужские; иллюстрация фрагмента следа подошвы обуви, обнаруженного на полу кухни квартире, расположенной по адресу: адрес; волосы и срезы ногтей трупа 

<

данные изъяты>.; срезы ногтей, смывы с кистей рук, образец буккального эпителия свидетеля 

<

данные изъяты>; дактилокарта со следами рук ФИО1 (том 3 л.д. 61-71).

Протокол осмотра предметов от 01.05.2024, согласно которому осмотрены нож № 2, изъятый 07.01.2024 с поверхности журнального столика в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; нож № 1, изъятый 07.01.2024 с поверхности журнального столика в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; ватная гигиеническая палочка, содержащая буккальный эпителий ФИО1; марлевые тампоны, пропитанные веществом бурого цвета, - кровь 

<

данные изъяты>.; препарат кожи с груди трупа 

<

данные изъяты>. (рана); отрезок светлой дактилопленки со следами рук, изъятых с поверхности стакана на столе в кухне в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; олимпийка, снятая с трупа 

<

данные изъяты>.; рубашка, снятая с трупа 

<

данные изъяты>.; брюки-комбинезон, снятые с трупа 

<

данные изъяты>.; брюки спортивные, снятые с трупа 

<

данные изъяты>.; трусы, снятые с трупа 

<

данные изъяты>.; носки, снятые с трупа 

<

данные изъяты>. (том 3 л.д. 74-77).

Заключение эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 246 от 12.01.2024, из которого следует, что у ФИО1 обнаружено повреждение в виде ожога площадью не менее 1%, 1-2 степени правой ягодичной области. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (согласно медицинскому критерию 9 определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, установленным МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н. (том 2 л.д. 21-24).

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 110 от 14.02.2024, из которого следует, что смерть 

<

данные изъяты>. наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, с развитием внутреннего и наружного кровотечения, что привело к развитию геморрагического шока, который и стал непосредственной причиной смерти. При экспертизе были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, 5 ребра слева, межреберных сосудов и нервов, костальной плевры, левого желудочка сердца. Данное колото-резаное ранение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Обнаружены ссадины лобной области лица слева (в количестве 1), верхнего века левого глаза (в количестве 1), левой щечной области (в количестве 1), поверхностная ушибленая рана левой брови, кровоподтека нижней губы справа, которые как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (п. 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 30-46).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 66/А от 24.01.2024, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует факт приёма спиртных напитков накануне содеянного, целенаправленный и последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов, сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются поверхностью и лабильностью эмоциональных проявлений, склонностью к драматизации, преувеличенного выражения эмоций, демонстративности, низкими ресурсами интеллектуального и волевого контроля, эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью, раздражительностью, склонностью к аффективным вспышкам с непосредственной разрядкой напряжения, что сочетается с тенденцией к внешнеобвиняющим реакциям с предъявлением повышенных требований к окружающим и низким чувством собственной вины и ответственности за происходящее, выраженным эгоцентризмом в контактах. Вышеперечисленные особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об том свидетельствует отсутствие специфичной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у него отсутствовали также накопление и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, не наблюдалось аффективной суженности сознания и специфической измененности восприятия. Кроме того, у подэкспертного отсутствовали признаки обязательной третьей постаффективной фазы психофизической астении (том 2 л.д. 75-80).

Заключение эксперта № 12 от 17.01.2024, из которого следует, что один след пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилопленки с поверхности стакана на столе в кухне и один след пальца руки, обнаруженный на поверхности рюмки, изъятые в ходе осмотра квартиры № 9 дома № 5 по проспекту Культуры в САО г. Омска, пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены ногтевыми фалангами указательного и большого пальцев правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 83-88).

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 13 от 23.01.2024, из которого следует, что на рукоятке ножа № 1 (Tefal), на рукоятке ножа № 2 (Swiss Diamond), изъятых с поверхности журнального столика, обнаружены незначительные следы крови, однако из-за малого количества крови, определить её видовую и групповую принадлежность не представляется возможным (том 1 л.д. 97-107).

Заключение эксперта № 10164 от 04.04.2024, из которого следует, что на рукояти ножа № 1 (объект № 1) обнаружен генетический материал, который произошёл от ФИО1 На лезвии ножа № 1 (объекты №№ 2, 3) обнаружены следы биологического происхождения, непригодные для идентификации лиц их оставивших. На рукояти ножа № 2 (объект № 4) выявлен генетический материал, который произошёл от двух или более лиц, по крайней мере одно из которых является лицом мужского генетического пола. Происхождение генетического материала от ФИО1 и 

<

данные изъяты>. исключается. На лезвии ножа № 2 (объекты №№ 5, 6) обнаружен генетический материал, который произошёл в результате смешения генетического материала 

<

данные изъяты>. и неустановленного лица (том 3 л.д. 19-26).

Заключение эксперта № 30 МК от 17.04.2024, из которого следует, что повреждение на представленном препарате кожи от трупа 

<

данные изъяты>. по механизму образования является колото-резаным. Причинено в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющим острое лезвие, «П» образной формы обух, толщиной около 0,2см, с умеренно выраженными ребрами и остроконечное острие. Ширина погруженной части клинка около 3-3,2см с учетом сократимости кожи, угла и глубины погружения. Указанные свойства предполагаемого орудия травмы в полном объеме имеются у клинка ножа длиной 20,5 см., имеющем острое лезвие, «П» образной формы обух, толщиной около 0,2см, с умеренно выраженными ребрами и остроконечное острие. Ширина погруженной части клинка около 3-3,2см с учетом сократимости кожи, угла и глубины погружения, представленного на экспертизу. Поэтому причинение им вышеуказанного повреждения не исключается (том 3 л.д. 41-44).

Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Из материалов дела следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований к оговору подсудимого свидетелями, судом не установлено. Указанные показания, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и согласуются с показаниями самого подсудимого.

Суд принимает за основу первоначальные показания подсудимого, данные им при предварительном расследовании в статусе подозреваемого, показания свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., потерпевшего 

<

данные изъяты>, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности и компетентности которых суд не сомневается. 

Указанное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 ввиду аморального поведения 

<

данные изъяты>., оскорблявшего подсудимого из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, из злости, нанес потерпевшему удар ножом в область жизненно важных органов, а именно в грудь в область сердца, от полученных в результате удара ножом повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни 

<

данные изъяты>. свидетельствует локализация телесных повреждений, установленных судебно-медицинским экспертом на трупе потерпевшего, обстоятельства и способ их нанесения.

Приведенные доказательства свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. Опасность для жизни и здоровья ФИО1 отсутствовала, как и отсутствовали обстоятельства необходимой обороны и совершения преступления по неосторожности.

В связи с указанным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что ему достоверно было известно о том, что в отношении него решением Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор на срок 8 лет, а также, что ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения явки 2 раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования город Омск Омской области. После освобождения из колонии он встал на учет по месту пребывания, куда его направили, но впоследствии, когда ему отказали в регистрации в центре по месту жительства, он решил проживать в другом месте, считает что он не уклонился от административного надзора, на отметки он перестал ходить поскольку ему в ИК-7 УФСИН России по Омской области обещали сделать ему паспорт гражданина Российской Федерации. Избранное место жительства он покинул в знак протеста, поскольку ему там паспорт не сделали, регистрацию не дали. Свое новое место проживания и фактического нахождения он не сообщил в ОВД, по той же причине.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 205-207), администратора отделения социальной адаптации БУОО «ЦСА» изложены обстоятельства предоставление ФИО1, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, социальных услуг в виде предоставления места жительства, предоставления временной регистрации по адресу Центра: 

<

...>, а также то, что с 12.07.2023 тот без объяснений причин забрал свои вещи и ушел из центра, не сообщив своего нового места жительства.

В показаниях свидетелей 

<

данные изъяты> инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 3 УМВД России по г. Омску (т. 2 л.д. 208-212), а так же 

<

данные изъяты> участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Омску (том 2 л.д. 213-215) изложены обстоятельства установления над ФИО1 административного надзора, проведения с ним профилактических бесед, а также то, что с июля 2023 года тот перестал являться на явки, стал уклоняться от надзора. 

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого. 

Решение Советского районного суда г. Омска от 16.08.2022, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Омск Омской области (том 2 л.д. 167-168)

Копия предписания № 81 от 05.12.2022 ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Омской области (том 2 л.д. 166).

Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от 06.12.2022, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Омску и ему установлен административный надзор на срок 8 лет (том 2 л.д. 161).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.12.2022, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Омску в раза в месяц в 1-1 и 3-й понедельник месяца с 10:00 до 18:00. В указанном документе имеется подпись ФИО1 о том, что с графиком ознакомлен и второй экземпляр получил (том 2 л.д. 162).

Копия регистрационного листа поднадзорного лица от 06.12.2022, согласно которому ФИО1 приходил на регистрационные отметки до 03.07.2023 (том 2 л.д. 163).

Копия предупреждения от 06.12.2022, согласно которому ФИО1 под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 2 л.д. 164).

Копия прав и обязанностей поднадзорного лица от 06.12.2022, согласно которому ФИО1 под роспись был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица (том 2 л.д. 165).

Рапорт от 03.08.2023, из которого следует, что ФИО1 на регистрационные отметки, согласно графика прибытия на регистрацию, в ОП № 3 УМВД России по г. Омску не является, по месту жительства: 

<

...> не проживает. Местонахождение ФИО1 не известно. Необходимо завести КНД (том 2 л.д. 170).

Ответ из БУОО «ЦСА», из которого следует, что ФИО1 получал социальные услуги в Учреждении в период с 05.12.2022 по 19.07.2023 в отделении социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Социальное обслуживание прекращено по причине отсутствия более 3-х дней. Местонахождение его не известно (том 2 л.д. 177).

Копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к избранному места жительства, из которого следует, что в отношении ранее судимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. завести контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к избранному месту жительства (том 2 л.д. 193).

Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Из материалов дела следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований к оговору подсудимого свидетелями, судом не установлено. Указанные показания, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и согласуются с показаниями самого подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному преступлению, судом установлено, что в отношении подсудимого законно и обосновано решением суда по административному делу, которое вступило в законную силу, установлен административный надзор.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 было выбрано место жительства по адресу: 

<

...>, вместе с тем 12.07.2023 он самовольно покинул его, фактически выбыв из-под надзора надзирающего органа внутренних дел.

Описанные умышленные действия подсудимого привели к тому, что длительный период времени подсудимый уклонялся от исполнения административных ограничений установленных решением суда и выполнения, предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Представленными обвинением доказательствами, в том числе показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> установлено наличие умышленного характера действий подсудимого и цели уклонения от административного надзора на определенный период времени.

В связи с указанным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора – то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит фактическое признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (для ч. 1 ст. 105 УК РФ). 

Рецидив преступлений в действиях подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отсутствует, так как наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Судом установлен вид рецидива для целей ст. 58 УК РФ, для установления обстоятельств применения правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также с целью последующей возможности реализации норм Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с наличием судимости по приговору от 19.04.2017 Ленинского районного суда г. Омска.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может быть трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четырех) месяца,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю, в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области, затем меру пресечения отменить.

В срок отбытого наказания засчитать срок содержания под стражей в период с 11.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 20355 (двадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

4-зубчатые вилки, зубные щетки, бритвенный станок, рюкзак, кепка, шерстяная шапка, расческа, нож № 7, нож № 5, нож № 6, нож № 4, нож № 3, нож № 8, нож № 19, нож № 11, нож № 12, нож № 13, нож № 16, нож № 9, нож № 17, нож № 20, нож № 18, нож № 10, нож № 15, нож № 14 вернуть по принадлежности ФИО3 по вступлению приговора в законную силу;

вещество бурого цвета на марлевом тампоне, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, боксеры мужские, иллюстрация фрагмента следа подошвы обуви, волосы и срезы ногтей трупа 

<

данные изъяты>., срезы ногтей, смывы с кистей рук, образец буккального эпителия свидетеля 

<

данные изъяты>, ватная гигиеническая палочка, марлевые тампоны, пропитанные веществом бурого цвета, - кровь 

<

данные изъяты>., препарат кожи с груди трупа 

<

данные изъяты>. (рана), дактилокарта со следами рук ФИО1, нож № 2, нож № 1, отрезок светлой дактилопленки со следами рук, олимпийка, рубашка, брюки-комбинезон, брюки спортивные, трусы, носки, снятые с трупа 

<

данные изъяты>. по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). 

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ______ 20 __ г.УИД 55RS0006-01-2024-006136-11Подлинник документа находится в деле (материале)№ 1-68/2025 (1-490/2024)хранящегося в Советском районном суде г. Омска