ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у- 40

г. Сыктывкар

18 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К. 

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой 

Е.Л., ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Саратовой Е.Н., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова 

М.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2013, которым

ФИО3, *, ранее не судимый,

- осуждён: по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ (по эпизоду от 31.03.2012) на 5 лет лишения свободы; по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ (по эпизоду от 05.04.2012) на 6 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со 02.04.2013, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 05.04.2012 по 01.04.2013.

Этим же приговором по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства осуждён ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.06.2013 приговор по жалобе ФИО3 оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление прокурора Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

в кассационной жалобе ФИО3 доказанность вины, правильность юридической квалификации его действий не оспаривает, но не согласен с назначенным наказанием. Указывает, что суд недостаточно полно учёл явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризующие его сведения и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, Президиум находит приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2013 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28.06.2013 в отношении ФИО3 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенными по делу судом первой инстанции и оставленными без внимания апелляционным судом нарушениями уголовного закона, повлиявшими на его исход. 

ФИО3 осужден за незаконный сбыт 31.03.2012 смеси психотропного вещества и наркотического средства: * и * массой * г., в крупном размере; за приготовление к сбыту 05.04.2012 смеси наркотического средства и психотропного вещества: * и * массой * г., в особо крупном размере, которые имели место в г.Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО3 в незаконном сбыте 31.03.2012 * и * массой * г., в крупном размере, и в приготовлении к сбыту 05.04.2012 * и * массой * г., в особо крупном размере, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в частности: положенными в основу приговора показаниями ФИО3 на предварительном следствии, в которых он сообщил о сбыте ФИО4 * 31.03.2012 и хранении оставшейся его части для последующего сбыта иным лицам; показаниями подсудимого ФИО4 о приобретении им 31.03.2012 *; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31.03.2012 и заключением эксперта №209, согласно которому изъятое в ходе ОРМ вещество является психотропным: смесью, содержащей *, массой * грамма; протоколом обыска жилища ФИО3 – кв. ... корп. ... д. ... по ул.* г.Воркуты от 05.04.2012, в ходе которого были изъяты пакеты с порошкообразным веществом, являющимся по заключению эксперта №212 психотропным, смесью, содержащей *, массой * грамма; заключением эксперта №806 от 29.06.2012, согласно которому изъятое в ходе обыска 05.04.2012 и ОРМ 31.03.2012 вещество является смесью * и *, совпадающее по составу микропримесей и наполнителей, и могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления; показаниями свидетелей М.А., Л.О., Н.О., П.О., В.В., К.А., свидетеля под псевдонимом «...», подтвердившими обоснованность, законность и допустимость проведенных по делу обыска и оперативно-розыскного мероприятия как доказательств виновности подсудимого ФИО3, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре письменными доказательствами. 

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, размера сбытой им и хранимой для этой цели смеси * и *, с учетом того, что в соответствии с действующим законодательством для *, являющегося психотропным веществом, и входящего в список №1, установлены наименьшие крупный и особо крупный размеры (0,2 и 1 гр. соответственно).

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору ФИО3 признан виновным и по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ - в приготовлении к преступлению. Срок наказания за оконченное преступление по данной статье составляет 20 лет лишения свободы. Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО3 суд наряду с явкой с повинной в качестве смягчающего обстоятельства признал и активное способствование расследованию преступления, а также принял во внимание положительно характеризующие его сведения с места работы, совершение им преступления впервые. 

При отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО3 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено с учётом положений ч.2 ст.66, ч.1 ст.62, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ сроком на 6 лет 8 месяцев, оно не превышает двух третей максимального срока наказания за приготовление к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ, но в тоже время является максимальным возможным и свидетельствует о том, что фактически в совокупности смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства и иные принятые во внимание положительные сведения о его личности не учтены. Поэтому наказание за данное преступление подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется. 

По п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ФИО3 назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, изменения категории совершенных им преступлений, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не установили. С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, не усматривает таковых и Президиум. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2013 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28.06.2013 в отношении ФИО3 изменить:

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Председательствующий: А.К. Хамицевич 

Копия верна: судья- А.К.Хамицевич