К О П И Я

Дело № 7-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года город Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спецмонтажстрой» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 № 448 от 13 ноября 2020 года юридическое лицо ООО «Спецмонтажстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 24 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи директор ООО «Спецмонтажстрой» (далее Общество) ФИО3 просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что Обществом ошибочно представлен отчет в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении отчет был представлен в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО 12 ноября 2020 года. Вмененное Обществу административное правонарушение является малозначительным. Просил восстановить срок для обжалования.

ООО «Спецмонтажстрой» направил ходатайство о рассмотрении дела посредством ВКС, поскольку Общество находится на территориальном отдалении от Суда ЯНАО, однако данное ходатайство полежит отклонению в силу следующего.

Удовлетворение такого ходатайства, применительно к п. 2 статьи 30.4 КоАП РФ, может иметь место, если это вызвано действительной необходимостью, без которого невозможно правильно и объективно рассмотреть жалобу на решение судьи. Для обеспечения участия в судебном заседании участвующих в деле лиц посредством видеоконференцсвязи требуются условия: необходимость присутствия данных лиц в судебном заседании, отсутствия возможности стороны прибыть в судебное заседание и наличие технической возможности.

Мотивы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о необходимости присутствия представителя Общества в судебном заседании при рассмотрении жалобы и невозможности прибыть в судебное заседание.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела решение судьи от 24 декабря 2020 года получено Обществом 12 января 2021 года, жалоба подана 20 января 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В указанных обстоятельствах срок на обжалование не является пропущенным.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно пункту 7 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 (далее Приказ № 74).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Приказу № 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного контроля (далее Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Установлено, что ООО «Спемонтажстрой» в процессе свой деятельности осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ от стационарных источников III категории.

Обществом не исполнена обязанность по представлению в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО отчета за 2019 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, закрепленные пунктом 7 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ.

Данный факт подтверждается собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства.

Позиция Общество о том, что отчет в предусмотренные законом сроки был ошибочно представлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, не опровергнута. После получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении отчет был представлен 12 ноября 2020 года в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. 

Указанные выше обстоятельства существенно снижают характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, позволяя признать его малозначительным. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Допущенные Обществом нарушения законодательства не повлекли за собой существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным с вынесением устного замечания. 

Такая мера ответственности, исходя из ее соразмерности, будет являться единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П положения части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица.

Таким образом, принятые по делу постановление и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года № 448 и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецмотажстрой» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ООО «Спецмонтажстрой» устное замечание.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова